İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin bağımsız bir film yapımcısı ve yönetmeni olduğunu, eşi birlikte yazdığı filmin bütçesini denkleştirebilmek için festivallere başvurarak fon bulmaya çalıştığını, vekil edenin festival jürisi önünde yapacağı sunumu İngilizce'ye tercüme etmesi için davalının arkadaşı olan tercüman ile tanıştırdığını, festival kapsamında filmin broşür, kartvizit, kurumsal kimlik çalışmalarına bedelsiz sponsor olmayı teklifi üzerine vekil edenin bu teklifi kabul ettiğini, tarafların verilecek sponsorluk hizmet karşılığında film için basılacak broşür ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6382 Esas KARAR NO: 2020/1135 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI: 2014/1224 E. - 2017/445 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin bağımsız bir film yapımcısı ve yönetmeni olduğunu, eşi birlikte yazdığı filmin bütçesini denkleştirebilmek için festivallere başvurarak fon bulmaya çalıştığını, vekil edenin festival jürisi önünde yapacağı sunumu İngilizce'ye tercüme etmesi için davalının arkadaşı olan tercüman ile tanıştırdığını, festival kapsamında filmin broşür, kartvizit, kurumsal kimlik çalışmalarına bedelsiz sponsor olmayı teklifi üzerine vekil edenin bu teklifi kabul ettiğini, tarafların verilecek sponsorluk hizmet karşılığında film için basılacak broşür ve tanıtım dokumanına davalının şirketinin isim ve logosunun kullanılması bu sayede aynı zamanda reklam pazarı işlevi de gören ... festivalinde davalının şirketinin tanıtılması konularında anlaştıklarını, davalının anlaşmaya riayet etmeyerek tamamen afaki hizmet kalemlerini içeren ve piyasa rayicinin çok üzerinde ücretlendirdiği hizmet faturasını vekil edene gönderdiğini, vekil edenin faturaya Noter kanalı ile itiraz ettiğini, davalının vekil eden aleyhine icra takibi başlattığını, davalıya borcu bulunmadığını, davalının sponsor olmak istediğini, verdiği hizmetleri sonra taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak faturalandırdığını beyanla borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sponsorluk sözleşmesi bulunmadığını, kesilen fatura içeriğinin rayice uygun olduğunu, davalının ticari faaliyette bulunduğunu beyanla davanı reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "her ne kadar davacı, taraflar arasında sponsorluk sözleşmesi olduğunu beyan etmiş ise de bu yönde hiçbir delil sunmamıştır. Bu itibarla davalı tarafından da inkar edilen bu hususun davacı tarafından ispat edilemediği kanaatine varılmış, bu yöndeki bilirkişi görüşü Mahkememizce aynen benimsenmiştir. Diğer yandan her ne kadar davacı fiyatlandırmanın fahiş olduğunu beyan etmiş ise de fatura içeriğinin hizmete uygun ve makul olduğu da konusunda uzman bilirkişi eli ile tespit edilmiştir. Bu itibarla davanın reddine ve takibin tedbiren durdurulduğu nazara alınarak davacı aleyhine tazminat hükmedilmesine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; Davalının müvekkilin...