GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından Aliağa İş Mahkemesinin 2013/8 esas ve 2015/13 karar sayılı dosyasıyla müflis şiket ... San. Ve tic. A.Ş aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını ve 21/01/2015 tarihinden dosyanın karara çıktığını, mahkeme kararının Aliağa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, takibinin kesinleşmesinden sonra Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince 13/07/2015 tarihinden müflis şirket ... San ve Tic. A.Ş nin iflasına karar verildiğini, bu karar gereğince müvekkilinin alacağı olan 8.548,00 TLnin iflas masasına kaydının yapıldığını, Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla iflas açılmasına karar verildiğini ve iflas idaresince 12/06/02016 tarihinde sıra cetveli hazırlanarak 18/06/2016 tarihinde ilan edildiğini ancak iflas masasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/5 KARAR NO : 2020/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 ESAS NO : 2016/670 KARAR NO : 2017/595 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ: 12/07/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından Aliağa İş Mahkemesinin 2013/8 esas ve 2015/13 karar sayılı dosyasıyla müflis şiket ... San. Ve tic. A.Ş aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını ve 21/01/2015 tarihinden dosyanın karara çıktığını, mahkeme kararının Aliağa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, takibinin kesinleşmesinden sonra Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince 13/07/2015 tarihinden müflis şirket ... San ve Tic. A.Ş nin iflasına karar verildiğini, bu karar gereğince müvekkilinin alacağı olan 8.548,00 TLnin iflas masasına kaydının yapıldığını, Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla iflas açılmasına karar verildiğini ve iflas idaresince 12/06/02016 tarihinde sıra cetveli hazırlanarak 18/06/2016 tarihinde ilan edildiğini ancak iflas masasına alacak kaydının yapılmasına rağmen ekinde sunulan belgelerin alacağa kanıtlayıcı belgeler olarak görülmediğinden bahisle alacak taleplerinin haksız ve mesnetsiz bir şekilde reddedildiğini belirterek 8.548,00 TL alacağın sıra cetveline 1.sıradan kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... San. Ve Tic. AŞ İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana müflis şirketin iflas sürecindeki sıra cetveli tebliğ edilmediğini, öncelikle davanın süresinde ikame edilip edilmediğinini araştırılmasını talep ettiği, iflasa ilişkin sıra cetveli 18/06/2016 tarihinde ilan edilmiş olup davacının ise davayı 12/07/2016 tarihinde ikame ettiğini, süre içinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, iflas idaresi tarafından somut delillerle desteklenmeyen alacak talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek, davacının davasının reddini, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının müflis şirketten alacaklı olduğunun mahkeme ilamı ile tespit edildiği ve bu mahkeme ilamının kesinleştiği, bu nedenle davacının kaydını talep ettiği alacağın tamamının iflas masasınca düzenlenen sıra cetveline kaydının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın davalı vekiline 07/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili 16/11//2017 tarihinde süresi içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davada kabul edilen miktara göre hükmedilen vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını ve fahiş olduğunu, öncelikle vekalet ücreti yönünden kararın kaldırı...