Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının açık hesap şeklinde çalıştıkları, satış faturalarına konu malları almasına rağmen davalının bedelini ödemediğini, bu nedenle Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, icra takibine itiraz edilmiş ise de yapılan anlaşma gereğince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının açık hesap şeklinde çalıştıkları, satış faturalarına konu malları almasına rağmen davalının bedelini ödemediğini, bu nedenle Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, icra takibine itiraz edilmiş ise de yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin 4 taksit halinde toplam 16.000,00TL' yi davalıya ödediğini, borcunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davalı tarafından itiraz edilmiş ise de daha sonradan 16.000,00TL nin ödendiği, buna göre davanın takip konusu olan asıl alacağa itirazının haksız olduğu, takipten sonra yapılan ödemelerin mahsubu sonucunda davacının bakiye 3.575,36TL alacağının bulunduğu belirtilerek davacının davasının kısmen kabulü ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalı tarafından ödeme emrine yapılan itirazın 3.575,36-TL miktarla iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteğinin reddine, alacağın %20'si olan 715,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından; davacı tarafından yapılan icra takibine her ne kadar itiraz edilmiş olsa da; daha sonrasında davacı taraf ile yapılan görüşmeler ve anlaşma akabinde borç miktarı belirlenip dava konusu edilen alacak miktarının davacı tarafa dört eşit taksit halinde dava tarihinden önce ödendiği, buna ilişkin ödeme belgelerinin de cevap dilekçesi eklerinde sunulduğu, davacı tarafa yapılan ödemelerin müvekkili site yöneticisi ... adına kayıtlı hesaptan banka yolu ile yapıldığı, yapılan ödemelerin davacı şirketin T.C. ... A.ş.... numaralı hesabına yapıldığı bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Takibe konu borçtan davalının sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLEND...