Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/518 · K. 2021/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/518 K:2021/833

E. 2021/518K. 2021/8333 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verlen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine kefil olduğunu, bu kefillik işlemi yapılırken müvekkilinin eşinin rızasının alınmadığını, müvekkilinin kefil olduğuna dair beyanının kendi el yazısı ile yazılmadığını, kredi borçlusu dava dışı .... Tic. Ltd. Şti'nin söz konusu kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kendi el yazısı ile yazmamış olduğu ve eşinin açık yazılı rızası olmaksızın yapılmış bulunan bu kefaletin yasanın emredici şekilde belirtmiş olduğu şekil şartına uymayarak yapıldığı için geçersiz olduğunu belirterek, öncelikle yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/518 Esas KARAR NO : 2021/833 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/587 Esas - 2020/849 Karar TARİH: 24/12/2020 DAVA: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verlen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine kefil olduğunu, bu kefillik işlemi yapılırken müvekkilinin eşinin rızasının alınmadığını, müvekkilinin kefil olduğuna dair beyanının kendi el yazısı ile yazılmadığını, kredi borçlusu dava dışı .... Tic. Ltd. Şti'nin söz konusu kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kendi el yazısı ile yazmamış olduğu ve eşinin açık yazılı rızası olmaksızın yapılmış bulunan bu kefaletin yasanın emredici şekilde belirtmiş olduğu şekil şartına uymayarak yapıldığı için geçersiz olduğunu belirterek, öncelikle yargılama süresince dava sonuna kadar Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı icra takibinin sadece dava konusu olan İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı, .... Mah, 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden ihtiyati tedbir yolu ile icra satışının durdurulmasına, davanın kabulü ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili bankanın Megacenter şubesi kredi müşterisi olan .... Tic. Ltd. Şti. lehine .... Tic. Ltd. Ştinin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesaplarının 12/09/2012 tarihinde kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir Beyoğlu .... Noterliğinin 12/09/2012 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlular hakkında İstanbul 3. ATM.'nin 2012/488 D.iş sayılı Kararı ile ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul .... İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, 818 sayılı eski Borçlar Kanununa göre imzalanan genel kredi sözleşmelerinde eş muvafakatinin aranmadığını ve GKS.'nin imzalandığı tarihte yürürlükte bulnan 818 Sayılı BK.'nun 484. maddesine uygun olarak kefaletlerin tesis edildiğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 24/12/2020 tarih 2018/587 Esas - 2020/849 Karar sayılı kararında;" bir önceki celse 3 nolu ara kararı kapsamında sulh görüşmelerinin akıbetine yönelik dosyaya herhangi bir bilgilendirme yapılmadığından mazeret talebinin r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/830

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/936 · K. 2021/823

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/824 · K. 2021/793

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/533 · K. 2021/848

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1169 · K. 2021/830

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/508 · K. 2021/820

6 Temmuz 2021