İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.04.2021 tarih 2021/197 E. 2012/351 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 09.04.2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı aracın müvekkili idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazada maluliyet durumunun ve kusur durumunun alınacak raporlar ile netlik kazanacağını ve müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzre 100,00 TL kalıcı ve 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1169 KARAR NO : 2021/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.04.2021 NUMARASI : 2021/197 E. 2021/351 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.07.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.04.2021 tarih 2021/197 E. 2012/351 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 09.04.2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı aracın müvekkili idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazada maluliyet durumunun ve kusur durumunun alınacak raporlar ile netlik kazanacağını ve müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzre 100,00 TL kalıcı ve 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından İstanbul Anadolu 1. ATM 2018/577 Esas sayılı dosyasında aynı konuda açılan davada davanın davacı tarafından ispatlanamamış olması nedeniyle esastan reddine karar verilmiş olup bu kararın kesinleştiğini açıklanan bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verildiğini bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça 09.04.2018 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili aynı kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatına yönelik İstanbul Anadolu 1. ATM 2018/577 E. Esas sayılı dosyasında açılan davada davanın reddine karar verildiği ve 06.01.2021 tarihinde kesinleştiği, aynı konuda iş bu davanın açıldığı, bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 114/i maddesinde bahsi geçen ve dava şartı olduğu bildirilen temel hakların aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması koşulunun gerçekleşmediği ve HMK 115/2 maddesi gereğince davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, İstanbul Anadolu 1. ATM 2018/577 E. 2020/478 K. sayılı kararının kesin hüküm niteliği taşımadığını ve esasa ilişkin verilmiş bir karar olmadığını, esasa ilişkin olmayıp usule ilişkin bulunduğunu, ilk derece mahkemesince eksik ve hatalı hüküm kurulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişki...