DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 15/11/2012 MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2016/1009 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili; müvekkillerin murisinin olay tarihinde çift şeritli ve ortadan refüj geçen ... Caddesinden karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ... şoförü ...ın tedbirsiz ve dikkatsiz biçimde aşırı hızlı bir şekilde seyir etmesinden dolayı öldüğünü, kamera kayıtlarından kapalı olduğu belirtilen şeridi araç trafiğine açık olduğu, araçların yolu kullandığı ve aynı zamanda geliş şeridinin de hem gidiş hem de geliş yönlü çalıştığını, orta refüjde bekleyerek bu defa karşı yönden yani geliş yönünden gelen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2996 KARAR NO: 2021/9 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI: 2014/72 E., 2018/370 K. ASIL DOSYADA: DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 15/11/2012 MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2016/1009 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili; müvekkillerin murisinin olay tarihinde çift şeritli ve ortadan refüj geçen ... Caddesinden karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ... şoförü ...ın tedbirsiz ve dikkatsiz biçimde aşırı hızlı bir şekilde seyir etmesinden dolayı öldüğünü, kamera kayıtlarından kapalı olduğu belirtilen şeridi araç trafiğine açık olduğu, araçların yolu kullandığı ve aynı zamanda geliş şeridinin de hem gidiş hem de geliş yönlü çalıştığını, orta refüjde bekleyerek bu defa karşı yönden yani geliş yönünden gelen bir araç olup olmadığını kontrol ederek geçmeye hazırlandığı sırada ... otobüsü çok dar, yaya popülasyonu olan ve yavaş gidilmesi gereken bu yolda hızla gelmiş ve müvekkillerin murisine çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının yola o kadar girmiş olduğunu, murisi metrelerce sürüklediğini ve vurmanın hızıyla aracın ön camının tamamen patlamış olduğunu, murisin babası olmadığından ve evde başka çalışan olmadığından evin geçimini sağlamaktayken vefat ettiğini, bu nedenle davacıların ciddi anlamda mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle adli yardım talebinin kabulüne, işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan 29/08/2012 tarihinden itibaren davalı ... sigorta şirketi yönünden ise teminatla sınırlı tutulmak kaydıyla 10/10/2012 tarihli temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; daha sonra yargılama sırasında 31.07.2017 tarihli dilekçesi ile davacı ... yönünden, maddi tazminatı 87.896,15 TL'ye çıkarmıştır. Birleşen davada davacılar vekili; müvekkillerin murisi olan ...'ın 29/08/2012 tarihinde saat 20:00 sularında ... Mah ... Cad üzerinde karşı karşıya geçmek üzereyken davalı sigorta şirketine ait ... poliçe numaralı 01/01/2012 başlangıç ve 01/01/2013 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... işletmeleri genel müdürlüğüne ait ... plakalı ... yönetiminde aracın çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, bu nedenlerle manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... yönünden olay tarihinden işletilecek yasal faiz ile tahsiline, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin haklar ve manevi tazminat isteme hakkı saklı kalmak kaydıyla ... açısından davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretin...