DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle arabuluculuk başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; dava konusu ... şase nolu ve ... plakalı aracın ... Ltd. Şti. tarafından ithal edildiğini, 05/11/2018 tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi ... ile ... Ltd. Şti. arasında yapılan satış sözleşmesi ile davacı şirket adına satın alındığını ve davacı şirket adına tescil edildiğini, aracın bedelinin tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ödendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede açıkça devlet tarafından alınan tüm vergilerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1087 KARAR NO: 2021/1485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2021/63Esas 2021/379 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle arabuluculuk başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; dava konusu ... şase nolu ve ... plakalı aracın ... Ltd. Şti. tarafından ithal edildiğini, 05/11/2018 tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi ... ile ... Ltd. Şti. arasında yapılan satış sözleşmesi ile davacı şirket adına satın alındığını ve davacı şirket adına tescil edildiğini, aracın bedelinin tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete ödendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede açıkça devlet tarafından alınan tüm vergilerin satıcıya ait olduğunun kararlaştırılmasına rağmen davalının aracı üzerinde vergi yükleri ile birlikte sattığını, davalı satıcı tarafından ödenmesi gereken ÖTV'nin müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kaldığını belirterek; ödenen 52.561,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren başlayarak ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu aracın müvekkili şirket tarafından ithal edilmemesi ve de müvekkili şirketin söz konusu aracın ilk satıcısı olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davacının, ithalatçı firma ve ilk satıcıya işbu davayı yöneltmesi gerekirken, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen, müvekkilinden ÖTV bedelini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, aksi durumda da kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının dava dilekçesinde var olduğunu ileri sürdüğü alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının kabulü gerektiğini, taraflar arasında imzalanan 05/11/2018 tarihli araç satış sözleşmesi gereğince ... plakalı araca ait satış tarihinden itibaren doğabilecek her türlü sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davacı yanın basiretli tacir gibi davranmadığını, araca ait ötv bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının müvekkili şirketi temerrüde düşürmediğinden faiz talebinde bulunamayacağını belirterek; davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise huzurdaki davanın ... Ltd. Şti. ile ..., ...'ye ihbar edilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ...