DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacı şirket adına kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulduğunu, ayrıca Mersin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. uyarınca, davacı şirketin adresine fiili haciz için gelindiğini, davacının iş bu ihtiyati haciz kararından dolayı icra borcu olan 79.257,00-TL' yi dosyaya yatırmak zorunda kaldığını, takip konusu çekin davacı şirket tarafından ... lehine düzenlenen 3 adet çekten biri olup, davacı şirket tarafından iş bu çekin, diğer 2 çekle birlikte ... kargo aracılığı ile İstanbul ilinde olan ... gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/23 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2017 NUMARASI : 2016/186 E., 2017/659 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacı şirket adına kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulduğunu, ayrıca Mersin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. uyarınca, davacı şirketin adresine fiili haciz için gelindiğini, davacının iş bu ihtiyati haciz kararından dolayı icra borcu olan 79.257,00-TL' yi dosyaya yatırmak zorunda kaldığını, takip konusu çekin davacı şirket tarafından ... lehine düzenlenen 3 adet çekten biri olup, davacı şirket tarafından iş bu çekin, diğer 2 çekle birlikte ... kargo aracılığı ile İstanbul ilinde olan ... gönderildiğini, İstanbul'da ... kargo elemanının 12.11.2015 tarihinde dağıtım yaptığı sırada ... plakalı araç ile kargo teslimi için araç yanından ayrıldığı sırada davacı şirketin iş bu 3 adet çekinin çalındığını, buna ilişkin savcılığa şikayette bulunduklarını ve çeklerin iptali için Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesine açtıkları 2015/611 E.sayılı dosyasından, çeklerde keşideci olduklarından bahisle davanın red edildiğini, lehtar ... ise, 3 adet çekin iptali için Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu ve anılan mahkemece 3 çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davacının, ... çek seri no.lu keşide yeri Mersin, keşide tarihi 16.12.2015, 79.237,00-TL olan çekin tutarını bankada bulundurduğunu, çeki elinde bulunduran şahıs veya şirketin, ibrazın son günü olan 26.12.2015 tarihinde takasa verdiğini, muhatap ... Mersin Pozcu şubesinin iş bu meblağ üzerine bloke koyduğunu, anılan çekin üzerindeki cirolar incelendiğinde; 1.cironun, ... sahte kaşesi şirket yetkilisinin sahte imzası ile ciro yapıldığını, 2. cironun ....Ltd.Şti., 3. cironun ...Ltd.Şti., 4.cironun ... 5.cironun ...., 6.cironun ise hem çeki takasa veren hem de ihtiyati haciz kararı alan ve icra takibinde bulunan ... Ltd.Şti.olduğunu, ilk cirodaki imzanın ... ait olmadığını, davalı çeki bankaya ibraz ettiğinde, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/635 E.sayılı kararı uyarınca, ödeme yasağı konduğundan işlem yapılamadığı şerhinin konulduğunu belirterek İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin haksız ve ciro silsileri koptuğundan dolayı öncelikle icra dosyasına yatırılan paranın alacaklı tarafa ödenmesinin önlenmesi ve takibin durması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin iptali ile dosyaya yatırdıkları 79.,2...