Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; iş toplantısına katılmak üzere 28.12.2014 tarihinde davalı hava yoluna ait uçakla Brüksel' den İstanbul'a seyahat ettiğini, seyahat sonucunda valizinin kaybolduğunu, valizin içindeki kişisel eşyaları dışında iş toplantısında sunum yapmak üzere mücevher örnekleri ,dizüstü bilgisayarı ve evrakları bulunduğunu ,eşyalarının değeri olan 6.096-euro karşılığı 18.034,64- TL maddi zarara uğradığını ,maddi zararı ile yaşadığı üzüntü nedeni ile kişilik haklarının zedelendiğini,çektiği sıkıntı karşılığı 5.000- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevabında davacının Montreal sözleşmesi gereğince 7...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/194 KARAR NO: 2021/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2018 NUMARASI: 2017/813 Esas 2018/791 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; iş toplantısına katılmak üzere 28.12.2014 tarihinde davalı hava yoluna ait uçakla Brüksel' den İstanbul'a seyahat ettiğini, seyahat sonucunda valizinin kaybolduğunu, valizin içindeki kişisel eşyaları dışında iş toplantısında sunum yapmak üzere mücevher örnekleri ,dizüstü bilgisayarı ve evrakları bulunduğunu ,eşyalarının değeri olan 6.096-euro karşılığı 18.034,64- TL maddi zarara uğradığını ,maddi zararı ile yaşadığı üzüntü nedeni ile kişilik haklarının zedelendiğini,çektiği sıkıntı karşılığı 5.000- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevabında davacının Montreal sözleşmesi gereğince 7 günlük hak düşürücü süre içinde yazılı ihbarda bulunmadığını, davacının belirttiği eşyaların bagaj içinde taşınmaya müsait olmadığını, ayrıca davalının bagaj kaybından dolayı 1131- SDR lik sınırlı sorumluğunun bulunduğunu ,manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını, olsa dahi sınırlı sorumluluk içinde kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Montreal Konvansiyonu m.22/2 uyarınca taşıyıcının bagajının zayi olması halinde sorumluluk 1131 -özel çekme hakkı ile sınırlı olup, karar tarihindeki 1 SDR 6,49-TL olmakla 7.340,98- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca bavulunun kaybolması karşısında yaşanan üzüntü,stres nedeniyle olayın olduğu yer,beklentilerden kaynaklı yaşanan elem, keder, hak ve nesafet ölçüleri gereğince değerlendirilerek 5.000-TL manevi tazminatında olay tarihi 28.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili, davacının 7 günlük hak düşürücü süre içinde ihbarda bulunmadığından davanın reddi gerektiği, ayrıca verilen manevi tazminat şartlarının oluşmayıp reddi gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;davacının Brüksel'den İstanbul'a seyahati sırasında davacıya ait bagajın kaybolması nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacının 28.12.2014 tarihinde davalı ile seyahat ettiği ve valizinin teslim edilmediği hususu ihtilafsızdır. Taşımanın iki akit ülke arasında yapılması nedeniyle uyuşmazlığa 1999 tarihli Montreal Protokolü h...