DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/07/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; 12.10.2019 ve 13.10.2019 tarihlerinde davacı şirket bünyesinde gerçekleşen etkinlik için, davacı tarafından davalıya mekan tahsis edildiğini ve yiyecek-içecek hizmeti sağlandığını, etkinliğe ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen 01.10.2019 tarihli Sözleşme olduğunu, söz konusu etkinlikte davacı tarafından sağlanan yiyecek-içecek hizmeti ve mekan tahsisi karşılığında 12.10.2019 tarihli ... numaralı 882,00 TL tutarlı, 13.10.2019 tarihli ... numaralı 30.000,00 TL tutarlı ve 13.10.2019 tarihli ... numaralı 1.775,50 TL tutarlı 3 adet e-fatura düzenlendiğini, davalı, davacının tüm hatırlatma ve ihtarlarına rağmen toplam 32.657,50 TL tutarındaki muaccel haldeki borcunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/595 KARAR NO: 2021/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2021 NUMARASI: 2021/85 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/07/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; 12.10.2019 ve 13.10.2019 tarihlerinde davacı şirket bünyesinde gerçekleşen etkinlik için, davacı tarafından davalıya mekan tahsis edildiğini ve yiyecek-içecek hizmeti sağlandığını, etkinliğe ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen 01.10.2019 tarihli Sözleşme olduğunu, söz konusu etkinlikte davacı tarafından sağlanan yiyecek-içecek hizmeti ve mekan tahsisi karşılığında 12.10.2019 tarihli ... numaralı 882,00 TL tutarlı, 13.10.2019 tarihli ... numaralı 30.000,00 TL tutarlı ve 13.10.2019 tarihli ... numaralı 1.775,50 TL tutarlı 3 adet e-fatura düzenlendiğini, davalı, davacının tüm hatırlatma ve ihtarlarına rağmen toplam 32.657,50 TL tutarındaki muaccel haldeki borcunu ödemekte temerrüde düştüğünü, bu hususun davacı şirket çalışanı ile davalı şirketin içinde bulunduğu ... isimli şirketler grubuna bağlı ... A.Ş. çalışanı arasında yapılan e-posta yazışmaları ile de açıkça ortada olduğunu, davalı ile ... A.Ş. isimli şirketin bağlı şirketler olduğu hususunun, ticari ikametgahlarının aynı yerde olması ve her iki şirketin de yönetim kurulu başkanının ... olması hususu ile sabit olduğunu, davalının açıkça ikrar ettiği 32.657,50 TL tutarındaki borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine kendilerince İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, 23.12.2020 tarihinde takibe konu borca, kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine İcra Müdürlüğünün, takibin durdurulmasına karar verdiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının e-faturalara itiraz etmediği aksine bunlara ilişkin cari hesap mutabakatı sağladığı gözetilerek; dava konusu 36.992,36-TL tutarındaki muaccel alacağımızı teminen davalının menkul, gayrimenkul mallarının ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itiraz sebebi ile davalının takip tutarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 12.02.2021 tarihli ara karar ile ''Anılan kanun maddeleri, dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler dikkate alındığında; faturaya dayalı alacakta talep edenin muaccel ve kuvvetle muhtemel bir alacağının bulunduğuna mahkememizce kanaat getirilmemiş olup; faturalara konu a...