Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/376 · K. 2020/2173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/376 K:2020/2173

E. 2018/376K. 2020/217314 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine 26.9.1995 tarihli olarak... Bankası A.Ş ile aralarında düzenlendiği iddia olunan ve nakdi olarak kullandırılmak üzere 100.000 TL limitli kredi açılması için Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin, hesap kat ihtarnamesi ve hesap ekstresine dayanarak 11.12.2000 tarihinde İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı ... A.Ş vekili, mahkememize vermiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/376 Esas KARAR NO : 2020/2173 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2017 NUMARASI : 2014/752 2017/756 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine 26.9.1995 tarihli olarak... Bankası A.Ş ile aralarında düzenlendiği iddia olunan ve nakdi olarak kullandırılmak üzere 100.000 TL limitli kredi açılması için Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin, hesap kat ihtarnamesi ve hesap ekstresine dayanarak 11.12.2000 tarihinde İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı ... A.Ş vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş Merkez Şubesi ile ... arasında 26.9.1995 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşlmesine istinaden davacının kredi kullandığını, ödemelerin yapılmaması üzerine İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/2917 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dosyanın işlemden kaldırılmış olması nedeniyle 9.8.2007 tarihinde yenilendiğini, takip dosyasının 2007/10919 esasını aldığı, davacı tarafından açılan davanın reddi ile borçlu aleyhinde % 40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; bilirkişi heyetinden alınan raporda 26/09/1995 tarihli sözleşme altındaki imzanın davacı müteveffa ...' na ait olmadığı belirlenmiş olup ayrıca bankacı bilirkişiden alınan raporda mevcut kullandırım belgeleri Genel Kredi Sözleşmesi, ödeme planı, kasa ödeme makbuzları ve incelememize sunulmuş olan mevcut diğer belgeler ile bizzat davacı ....na ödenmiş olduğu davalı banka tarafından kanıtlanamamakta olduğu tespit olunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı yan istinaf talebinde özetle ".....Davaya cevap ve düplik dilekçelerimizde de bahsettiğimiz üzere ilgili tapu müdürlüklerinden getirtilen belgelerde, aynı sayfada dahi davacının birden fazla birileri ile alakalı olmayan, ihtilafa sebep imzaları mevcuttur. Bu sebeple davacının imzalarında aynı dönem içerisinde dahi tutarlılık olmadığı aşikardır. Özellikle Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 6.6.1989 tarih ... yevmiye ve 1.12.1998 tarih ... yevm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2274 · K. 2020/3672

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2777 · K. 2020/3606

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3463 · K. 2020/3785

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3762 · K. 2020/2684

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3481 · K. 2020/3766

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3764 · K. 2020/2686

8 Temmuz 2020