DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... Market AŞ'ye ait süpermarketin, Yangın Sigorta Poliçesi ile, 18/12/2014-2015 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinde 20/04/2015 tarihinde yangın çıktığını ve bina muhteviyatı ve emtianın hasarlandığını, poliçe gereği sigortalıya dekorasyon ve emtia hasar bedeli olarak 83.008,35 TL ödendiğini, iftaiye raporu ile teknik rapora göre, davalıya ait meşrubat dolap motorunun ısınarak kablo bağlantılarının alev alması sonucu yangın çıktığını, hasardan davalının sorumlu olduğunu belirterek ödedikleri bedelden şimdilik 1.800,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/828 Esas KARAR NO: 2021/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2017 NUMARASI: 2016/96 Esas, 2017/1046 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... Market AŞ'ye ait süpermarketin, Yangın Sigorta Poliçesi ile, 18/12/2014-2015 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinde 20/04/2015 tarihinde yangın çıktığını ve bina muhteviyatı ve emtianın hasarlandığını, poliçe gereği sigortalıya dekorasyon ve emtia hasar bedeli olarak 83.008,35 TL ödendiğini, iftaiye raporu ile teknik rapora göre, davalıya ait meşrubat dolap motorunun ısınarak kablo bağlantılarının alev alması sonucu yangın çıktığını, hasardan davalının sorumlu olduğunu belirterek ödedikleri bedelden şimdilik 1.800,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/01/2017 tarihli ıslahla, taleplerini 83.008,35 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; yangının sigortalıya emaneten verilen soğutucu dolaptan çıktığına dair delil bulunmadığını, kaldı ki soğutucunun kullanıcısının sigortalı olduğunu, soğutucunun hatalı kullanımından sigortalının sorumlu olduğunu, itfaiye raporunda, soğutucu dolapların motor ve fan kısımlarının hava almayacak şekilde sırt sırta dizayn edilmesi ile motorun ısınarak yangına neden olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, üretici ... Firması tarafından yapılan incelemede yapılan tadilat nedeniyle yangının çıkış nedeninin tespit edilemediğini, hasar miktarı fahiş olup kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yangının çıkış nedeninin tespiti için bilgi ve belgelerin bulunmadığı, buna göre davalının kusur ve sorumluluğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf talebinde; itfaiye raporu ve teknik rapora göre, yangının, dolap motorunun ısınarak kablo bağlantılarının alev alması ile çıktığını, buna rağmen raporda yangının çıkış nedeninin tespit edilemediğinin belirtildiğini, yetersiz raporla hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve yeniden yapılcak yargılama ile davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili, istinaf talebinin reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, işyeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde halefiyet düzenlenmiştir. Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı ...