DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 22/01/2016 tarihinde "..../İstanbul" adresinde park halinde iken kimliği bilinmeyen kişi/kişiler tarafından çalındığını, Kasko Sigortası Genel Şartları'na uygun olarak davalı tarafa tazminat ödemesi için başvurulmasına rağmen davalı tarafça ödemenin yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/550 KARAR NO : 2020/132 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2016/413 Esas - 2017/634 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 22/01/2016 tarihinde "..../İstanbul" adresinde park halinde iken kimliği bilinmeyen kişi/kişiler tarafından çalındığını, Kasko Sigortası Genel Şartları'na uygun olarak davalı tarafa tazminat ödemesi için başvurulmasına rağmen davalı tarafça ödemenin yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, aracın, davacı tarafça yedek anahtarın iş ortağına bırakılması nedeniyle çalındığını, davacının tazminat talebinin teminat dışı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 67.500 TL nin 26.03.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Davalı vekili kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, tarafları kasko sigorta poliçesi olan ve kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 30/09/20119 tarihli ve 2016/20042 Esas, 2019/8685 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekmektedir. HMK'nın 1.maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla belirlenir.Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve be...