Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/295 · K. 2021/745
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2021/295 K:2021/745

E. 2021/295K. 2021/7453 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında 13/06/2007 tarihinde imzalanan ....Hisse Devir Sözleşmesinin 3.2. maddesinde, satın alma bedelinin, yıllık olarak...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında 13/06/2007 tarihinde imzalanan ....Hisse Devir Sözleşmesinin 3.2. maddesinde, satın alma bedelinin, yıllık olarak ödenecek değişken hisse devir bedeli olarak kararlaştırıldığını, buna göre değişken hisse devir bedelinin, hidroelektrik santrallerinin yıllık enerji üretimi esas alınarak kwh (kilovatsaat) başına 0,5 cent/usd olarak belirlendiğini, sözleşmenin 3.3 maddesinde değişken hisse devir bedellerini takip eden yılın ocak ayı içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı tarafın.... 01/01/2016 tarihinden itibaren 31/12/2017 tarihine kadar ürettiği toplam kwh üzerinden ödenmesi gereken değişken hisse devir bedelini ödemediğini, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyasında alınan tespit raporu sunucu belirlenen alacağın ödenmesi için yapılan ihtara rağmen ödemede bulunulmadığından alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılarca haksız itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 13/06/2017 tarihinde imzalanan sözleşmeler ile.....nin hisselerinin müvekkili şirketler tarafından devir alındığını, anlaşmanın konusunun satın alınan şirketlerin sahip oldukları izinler çerçevesinde Hidroelektrik Santralleri yapmak ve bu izinler çerçevesinde enerji üretmek ve üretilen enerjiyi satmak olduğunu, davacı tarafın sözleşmede yer alan proje ve izinler konusunda şahsi garanti verdiğini, .... Projelerinin kusurlu ve hatalı olduklarını, kusur ve hatalardan dolayı müvekkillerinin zarara uğradığını, davacı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu ve sözleşme garanti taahhüdü bulunduğunu, davacı tarafın satışa konu malların nitelik ve niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydalan ortadan kaldıran ve önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki yada ekonomik ayıpların bulunmasından sorumlu olduğunu, söz konusu ayıpların satış sırasında mevcut olduğunu, ayrıca sözleşmeden doğan borcun ihlalinin haksız fiil oluşturduğunu, davacı tarafın borcunu gereği gibi ifa etmediğini, müvekkillerinin hatalı harita ve projeden, üretim eksikliğinden kaynakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/913 · K. 2021/745

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/742 · K. 2021/1095

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4648 · K. 2022/75

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/953 · K. 2022/79

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/293 · K. 2021/743

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/295 · K. 2021/957

23 Haziran 2021