DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 16.03.2015 tarihinde ... plakalı, ... A.Ş. tarafından üretilen ve ... A.Ş. tarafından satışı gerçekleştirilen kamyon niteliğindeki aracı satın aldığını, aracın yaklaşık 400.000,00 TL tutarında ekipman ekleyerek kanal temizleme işlerinde kullanılmak amacıyla kombine kanal temizleme aracı haline getirildiğini ve aracın İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ihale yolu ile alınan Anadolu Yakası 7 ve 9. Bölge ana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1562 KARAR NO: 2021/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2016/24 E. - 2018/782 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 16.03.2015 tarihinde ... plakalı, ... A.Ş. tarafından üretilen ve ... A.Ş. tarafından satışı gerçekleştirilen kamyon niteliğindeki aracı satın aldığını, aracın yaklaşık 400.000,00 TL tutarında ekipman ekleyerek kanal temizleme işlerinde kullanılmak amacıyla kombine kanal temizleme aracı haline getirildiğini ve aracın İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ihale yolu ile alınan Anadolu Yakası 7 ve 9. Bölge ana ulaşım yollarında yağmur suyu hatları ve açık kanalların teressubat temizlik çalışmaları ile kanal görüntüleme hizmet alımı işinde 24 saat hizmet vermek üzere satın aldığını, 24.08.2015 tarihinde araçta meydana gelen arıza neticesinde aracın ... A.Ş.'nin Samandıra servisine götürüldüğünü ve araçta üretim hatasından kaynaklanan motor arızası tespit edildiğini, 25.08.2015 tarihinde müvekkiline durum hakkında bilgi verilerek 27.08.2015 tarihinde parça siparişi verilerek, parcanın 41.hafta ortasına geleceği ve arcın bu tarihe kadar serviste kalacağının bildirildiğini, üretimden kaynaklanan arızanın yetkili servis tarafından ücretsiz olarak giderilerek 10.10.2015 tarihinde 47 gün sonra müvekkiline teslim edildiğini, bu sürede aracın kullanılamadığını, sözleşme gereğince aynı nitelikte aracı idareye teslim etmemesi halinde her gün için sözleşmenin yüzbinde üçü kadar ceza ödemek zorunda kalacağını, teslim edilen aracın sözleşmede belirtilen 1-2 gün içinde teslim edilmeyeceğinin davalılarca bildirilmesi üzerine araç kiralamak zorunda kalındığını, müvekkilinin bu nedenle ... plakalı aracı 25.08.2015 tarihli sözleşme ile kiraladığını ve sözleşme nedeniyle 83.190,00 TL araç kira bedeli, 27.730,00 TL akaryakıt giderleri için kiralayana ödeme yapıldığını, uğranılan bu zararın Kadıköy ... Noterliğinin 16.11.2015 tarihli ihtarıyla zararın giderilmesinin istenildiğini ve ihtarın 18.11.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, cevabi ihtarda araç kirasının yüksek belirlendiğinin ileri sürüldüğünü, davalıların ödeme yerine aracın üç defa ücretsiz servis hizmetinin yapılması teklifinin kabul edilmediğini ileri sürerek, ayıplı araç yerine yeni araç kiralanması nedeniyle uğranılan 83.190,00 TL maddi zararın 18.11.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve da...