Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 17/02/2011 tarihli Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi gereğince, 07/03/2011 ile 30/03/2014 tarihleri arasında yapılan elektrik enerjisi tüketiminin, ...'tan alınan sayaç endeks dökümünde kayıtlara göre 863.180,49 kwh olduğunu, fakat kesilen faturalardaki tüketim toplamının 1.411.305,54 kwh olduğunu yani tüketilen elekrik enerjisi miktarının davalı tarafından fazla yansıtıldığını; bu durumun davalıya ihtarname ile bildirdiğini, yansıtılan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, ayrıca faturalardaki dağıtım hizmet bedelinin ... tarafından tespit edilen sabit bir bedel olması gerekirken, her fatura dönemi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2261 KARAR NO: 2020/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2014/1305 E - 2018/538 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 17/02/2011 tarihli Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi gereğince, 07/03/2011 ile 30/03/2014 tarihleri arasında yapılan elektrik enerjisi tüketiminin, ...'tan alınan sayaç endeks dökümünde kayıtlara göre 863.180,49 kwh olduğunu, fakat kesilen faturalardaki tüketim toplamının 1.411.305,54 kwh olduğunu yani tüketilen elekrik enerjisi miktarının davalı tarafından fazla yansıtıldığını; bu durumun davalıya ihtarname ile bildirdiğini, yansıtılan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, ayrıca faturalardaki dağıtım hizmet bedelinin ... tarafından tespit edilen sabit bir bedel olması gerekirken, her fatura dönemi için 2.000,00 TL den az olmamak üzere bedeller yansıtıldığını, sözleşmede, tüketicinin bğlı bulunduğu tek zamanlı ticarethane elektrik tarifesi birim fiyatı üzerinden %25 indirim verildiğini, fakat faturalarda bu indirimin yapılmadığını, sözleşmenin 20. maddesinde "Elektrik enerji fonu, TRT fonu ve Elektrik Tüketim Vergisinin ilgili kurum ve kuruluşlara tedarikçi tarafından ödenektir" düzenlemesi bulunduğu halde, faturalarda tüm ve bedellerin taraflarına yansıtıldığını iddia ederek; fazla yansıtılan elekrik miktarının bedelinin tespit edilerek iadesini, fazla dağıtılan dağıtım hizmet bedelinin tespiti ve iadesini ,%25 indirim uygulanmamasından dolayı fazla tahsil edilen bedelin iadesini, tüketiciden tahsil edilen enerji fonu, TRTpayı ve Elektrik Tüketim vergisi bedellerinin iadesini, iade edilecek toplam bedele avans faizininde ilave edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ,ıslah dilekçesi ile talebini 92.881,30 TL daha arttırmıştır. Davalı vekili cevap diekçesi özetle; davacının iddia ettiği şekilde , tüketim miktarının fazla fatura edilmesinin sebebinin, davacının iki adet aboneliği için iki adet sayacı bulunduğunu, sözleşmenin 14. maddesine göre sayaç endekslerinin tüketicinin bağlı bulunduğu dağıtım şirketi ... yetkili personelinin yaptığını,faturalarda " dağıtım sistemi hizmet bedeli" adı altında bir kalem bulunduğunu, bu kalemin de kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve sayaç okuma bedeli toplamlarından oluştuğunu, bunun sabit bir bedel olmadığını, EPDK'nın yayınladığı birim fiyatlar ile tüketimin çarpılmasıyla bulunduğunu, EPDK'nın yayınladığı aktif enerji birim fiyatı üzerinden %25 indirimin uygulandığını, sözleşme gereği tedarikçi firmanın Elektrik Tüketim Vergisi, TRT payı v...