Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 02.07.2014 tarihinde özel yazılım programı hazırlanması hususunda "Yazılım Lisans Destek ve Bakım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 3. maddesinde, talep edilen yazılım programının, sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk dört ay içinde iş ve ihtiyaç analizinin gerçekleştirilerek temel çağrı merkezi ve tele-satış operasyonunun kullanılır hale getirilerek kurulumunun yapılacağını ve yazılımın 02.11.2014 tarihinde hazırlanmış ve müvekkili şirket bilgisayarlarında çalışır şekilde kurulumlarının yapılmış ve 02.01.2015 tarihinde ise iyileştirme ve entegrasyon işlemlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1151 KARAR NO: 2020/1380 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2018 NUMARASI: 2015/243 Esas, 2018/37 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 02.07.2014 tarihinde özel yazılım programı hazırlanması hususunda "Yazılım Lisans Destek ve Bakım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 3. maddesinde, talep edilen yazılım programının, sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk dört ay içinde iş ve ihtiyaç analizinin gerçekleştirilerek temel çağrı merkezi ve tele-satış operasyonunun kullanılır hale getirilerek kurulumunun yapılacağını ve yazılımın 02.11.2014 tarihinde hazırlanmış ve müvekkili şirket bilgisayarlarında çalışır şekilde kurulumlarının yapılmış ve 02.01.2015 tarihinde ise iyileştirme ve entegrasyon işlemlerinin bitirilmiş olması gerektiğini, ancak yazılımın belirtilen sürelerde hazırlanmaması üzerine 08.01.2015 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen 67.100,00 TL'nin iadesinin ihtar edildiğini; davalı tarafından sözleşme konusu yazılımın hazırlanması amacı ile görevlendirilen ve kendi personeli olarak tanıtılan ...in davalı çalışanı olmadığı ve bu nedenle sözleşmenin gizlilik maddesinin ihlal edildiğinden 10.02.2015 tarihli ihtarname gönderilerek 30.000,00-USD cezai şartın ödenmesinin ihtar edildiğini; davalının yükümlülüklerini, sözleşmeden belirtilen esaslara uygun gerçekleştirememesinden dolayı, müvekkili şirketin faaliyetlerinin önemli ölçüde etkilendiğini, onlarca işçiyi tazminat ödeyerek işten çıkarmak zorunda kaldığını, planlanan projelerin zamanında hayata geçirilememesi nedeniyle tazminat ödemek zorunda bırakıldığım, yazılımın çalıştırılması için tedarik edilen cihazların tedarikçisi durumunda bulunan şirketlere ödemelerin yapıldığını, ancak yazılımın tamamlanamaması nedeniyle bu ürünlerin ayrıca bir maliyet oluşturduğunu belirterek taraflarca akdedilen 02/07/2014 tarihli sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması sebebi ile müvekkili tarafından ödenen 67.100,00 TLnin işlemiş ve işleyecek reeskont faizi ile birlikte iadesi; yazılım için gerekli bulunan bilgisayarlar ve santral için ödenen 77.160,38 TL ile tedarikçi şirkete ödenen 48.675,00 TLnin davalıdan tahsili; bahse konu sözleşmenin gizlilikle ilgili 7. maddesinin ihlal edilmiş olması sebebi ile doğmuş olan 30.000,00 USD karşılığı davanın açıldığı tarihteki döviz kuru üzerinden 75.696,00 TL cezai şartın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin, yazılım eserini eksiksiz bir şekilde tamamladığını ve ifaya hazır h...