Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1940 · K. 2020/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/1940 K:2020/252

E. 2020/1940K. 2020/25218 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/06/1999 tarihinde ortaklık pay senedi ile şimdiki unvanı SS Kartal Aydınkent Konut Yapı Kooperatifinden halihazırda davalının maliki olduğu taşınmazı satın aldığını, dairenin tescili için kooperatife yapmış olduğu başvurudan olumsuz sonuç aldığını ve taşınmazın başkasına satılarak tescil edildiğinin söylendiğini, Kadıköy ... Noterliğinin 08/05/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmesine rağmen adına tescil gerçekleştirilmediğinden Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/414 Esasına kayıtlı davanın açıldığını, Kartal ... Noterliğinin 27/06/2005 tarihi ve ... yevmiye nolu işlemi ile müvekkiline tahsis edilen dava konusu ... Mah. ... Cad. ... Blok ... nolu bağımsız bölümün tahsis tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1940 KARAR NO: 2020/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2020/26 Esas - 2020/121 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 16/11/2009 KARAR TARİHİ: 18/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/06/1999 tarihinde ortaklık pay senedi ile şimdiki unvanı SS Kartal Aydınkent Konut Yapı Kooperatifinden halihazırda davalının maliki olduğu taşınmazı satın aldığını, dairenin tescili için kooperatife yapmış olduğu başvurudan olumsuz sonuç aldığını ve taşınmazın başkasına satılarak tescil edildiğinin söylendiğini, Kadıköy ... Noterliğinin 08/05/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmesine rağmen adına tescil gerçekleştirilmediğinden Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/414 Esasına kayıtlı davanın açıldığını, Kartal ... Noterliğinin 27/06/2005 tarihi ve ... yevmiye nolu işlemi ile müvekkiline tahsis edilen dava konusu ... Mah. ... Cad. ... Blok ... nolu bağımsız bölümün tahsis tarihi itibariyle müvekkiline mülkiyetine devredildiğinin tespitini, tapununun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, davalıya ait dava konusu taşınmaz üzerine tedbir konulmasını, işbu davanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/414 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/26 E. 2020/121 K. sayılı 07/02/2020 tarihli kararı ile; "Dosyanın tefrik edildiği Mahkememizin 2008/414 Esas sayılı dosyasında 21/05/2019 tarihli celsede verilen 2 nolu ara karar uyarınca birleşen dava yönünden taşınmazın değerine göre yatırılması gereken 1.914,30 TL eksik harcı tamamlaması hususunda kesin süre verildiği ve kesin süre içerisinde harç eksikliğinin tamamlanmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, davacı vekilinin duruşmada hazır olması nedeniyle verilen ihtarın yüzüne karşı tefhim edildiği, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 32. Madde hükmü gereğince Yargı İşlemlerinde alıncak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağının düzenlendiği, Davacı vekilince eksik harcın verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı, dosyanın tefrik edildiği Mahkememizin 2008/414 Esas dosyası ile birleşen Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/1255 Esas sayılı dosyanın 13/06/2019 tarihli celsede verilen 2 nolu ara karar ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal üç aylık süre geçmesine rağmen harçların yatırılarak davanın yenilenmediği" gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın davacı vekiline 12/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili 24/07/2020 tarihinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1940 · K. 2020/1816

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1944 · K. 2020/287

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1920 · K. 2020/274

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/2571 · K. 2020/1942

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1948 · K. 2020/220

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/30 · K. 2020/2768

2 Temmuz 2020