Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, yapımını üstlendiği ... mah. ... parseldeki inşaata ait dairelerde kullanılmak üzere, ... sistemlerinden ... marka radyatörleri satın almış, söz konusu panel radyatörler dairelere uygulanmış, ancak 2 numaralı dairede kullanılan radyatörlerden birinin patladığı için yapımı yeni tamamlanan ve henüz hiç kullanılmayan daireler su altında kalmış, ancak biriken suyun acilen tahliye edilmesine rağmen, dairenin laminant parkesi, süpürgelikleri, kapı kasaları, kapı pervazları, kapı kanatları, alçı ve boyaları zarar görmüş, bu zarara ilişkin olarak İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2015/139 D. İş sayılı dosyası ile 18/15/2015 tarihinde yapılan keşif sonrasında hazırlanan 28/12/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2474 KARAR NO: 2020/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2016/476 Esas - 2018/913 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, yapımını üstlendiği ... mah. ... parseldeki inşaata ait dairelerde kullanılmak üzere, ... sistemlerinden ... marka radyatörleri satın almış, söz konusu panel radyatörler dairelere uygulanmış, ancak 2 numaralı dairede kullanılan radyatörlerden birinin patladığı için yapımı yeni tamamlanan ve henüz hiç kullanılmayan daireler su altında kalmış, ancak biriken suyun acilen tahliye edilmesine rağmen, dairenin laminant parkesi, süpürgelikleri, kapı kasaları, kapı pervazları, kapı kanatları, alçı ve boyaları zarar görmüş, bu zarara ilişkin olarak İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2015/139 D. İş sayılı dosyası ile 18/15/2015 tarihinde yapılan keşif sonrasında hazırlanan 28/12/2015 tarihli bilirkişi raporu ile "tespit isteyen müvekkili şirketin imalat esnasında hatası olmadığı, hasarın sebebinin ... radyatör peteğinin imalat hatalı olarak piyasaya sunulması hususu ve meydana gelen zararın keşif tarihi itibari ile KDV hariç 11.000-TL olduğu" tespit edilmiş olup, bunun üzerine, davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacağına dayanak yaptığı delil tespiti raporuna itiraz edilmiş olup, zarar iddiası ve alacak miktarı kesinleşmemiş olduğundan, likit bir alacağın söz konusu olmadığını, ... Ltd. Şti tarafından imal edilmiş bulunan ve davalının davacıya satmış olduğu, "..." ismi ile tescili radyatörler, 10 yıl garantili olarak satıldığı, radyatörlerin üreticisi şirketin, yönetmelik gereğince meydana gelecek bütün zararlardan sorumlu olduğunu, imalatçı/Üretici firma ... Ltd. Şti.'ye davanın ihbar edilmesini, zararın tespiti için İstanbul Anadolu 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/139 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, tespit isteyen tarafın kusuru olmadığı belirtilerek, KDV hariç 11.000-TL zararın oluştuğunun belirtildiğini, takip konusu alacak, hukuki bir dayanağa sahip, hukuken talep edilebilir ve muaccel olmadığından ve ayrıca miktarı belirli ve likit olmadığından davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli...