İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkiline yaptırdığı ticari işe karşılık olarak icra takibine dayanak faturaların düzenlendiğini, taraflar arasında daha evvel de cari hesap hareketleri bulunduğunu, davalının, yaptırdığı işe karşılık ödeme yapmaması ve cari hesap mutabakatına da yanaşmaması sebebi ile davalı aleyhine İst. And. ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ve davanın ... adına açıldığını, oysa alacak iddiasının ... adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1651 KARAR NO: 2021/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/367 Esas - 2019/506 Karar DAVA: İtirazın İptali (Faturadan kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkiline yaptırdığı ticari işe karşılık olarak icra takibine dayanak faturaların düzenlendiğini, taraflar arasında daha evvel de cari hesap hareketleri bulunduğunu, davalının, yaptırdığı işe karşılık ödeme yapmaması ve cari hesap mutabakatına da yanaşmaması sebebi ile davalı aleyhine İst. And. ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ve davanın ... adına açıldığını, oysa alacak iddiasının ... adına icra takibine ve davaya konu edildiğini, vekaleten dava açılmasının HMK'ya ve Avukatlık Kanunu'na aykırı olduğunu, bu nedenle husumet itirazları olduğunu, davacının icra takibinde cari hesap ekstresine dayanarak alacak talebinde bulunduğunu, ancak borcun neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafından taraflarına tebliğ edilmiş bir mal ya da faturanın olmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/04/2019 tarih ve 2018/367 Esas - 2019/506 Karar sayılı kararı ile; " ....16/10/2018 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi 28/01/2019 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerini ibraz etmediği ve bu bağlamda defter kanıtına göre alacak iddiasının kanıtlanmadığını, genel hükümlere göre alacak iddiasının davacını takip dosyasına 8 adet fatura ibraz ettiği, bu faturaların toplam tutarından fazla davalının ödeme belgesi sunduğu muhtemelen taraflar arasında düzenlenen başka faturalar da bulunduğu ancak dasyaya yansımadığını, mevcut delil durumuna nazaran, takipteki alacak iddiasının somutlaşmadığı sonucuna varıldığını, tüm delilerin ve taleplerin takdiri ile hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu rapor etmiştir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 02.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, da...