Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/706 · K. 2021/658
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2018/706 K:2021/658

E. 2018/706K. 2021/65831 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 31.05.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2017 tarih 2014/1010 Esas 2017/1546 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin 12.05.2012 tarihinde ... Gazetesinin Ankara taşra baskısı, İzmir baskısı ve Adana baskısında yayınlanan ve 33.512 baskı yapan "..." markalı ürüne ilişkin "El oğlu rakı zammını viskiyle kutluyor. Gel de ...lenme!" başlıklı reklam ve devamında "Rakı zammına Pazar liderinin değil de neden sadece ...'nin sesi çıkıyor? Şimdi burada bir...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/706 KARAR NO : 2021/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 NUMARASI : 2014/1010 Esas 2017/1546 Karar DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 31.05.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2017 tarih 2014/1010 Esas 2017/1546 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin 12.05.2012 tarihinde ... Gazetesinin Ankara taşra baskısı, İzmir baskısı ve Adana baskısında yayınlanan ve 33.512 baskı yapan "..." markalı ürüne ilişkin "El oğlu rakı zammını viskiyle kutluyor. Gel de ...lenme!" başlıklı reklam ve devamında "Rakı zammına Pazar liderinin değil de neden sadece ...'nin sesi çıkıyor? Şimdi burada bir parantez açılım. Rakı severlere bazı şeyleri hatırlatalım. Bildiğiniz gibi, ülkemizin en eski rakı markası geçen yıl yabancılara satıldı. Yabancı dediysek, kendileri rakıya yabancı, ama diğer içkilerin ağababası. Yürüyen ...'li viski bunların mesela. Viskideki vergi indirimi işlerine geliyor diye mi susuyorlar acaba? Mili içkimizden onlara ne? Herkes kendi milli içkisini satma derdinde. Şimdi herkesin anlayacağı dilde bir kez daha anlatalım: Beyler one minute! Bizim adımız ... Çok Şükür bu ülkenin yüzde yüz yerli sermayeli rakısıyız. Milli içkimize de, bu işten ekmek yiyen üzüm ve anason üreticilerimize de sahip çıkarız. Rakımızı kimsenin viskisine çerez yapmayız. Şu iyi bilinsin ki, rakıseverlerin desteğiyle bundan sonda el oğluna daha çok ...leneceğiz. Geçmişte olduğu gibi bu oyunların üstesinden yine geleceğiz! Bu böyle biline. Haydi ...ler Şer...!" şeklindeki ifadelerle özellikle müvekkili şirketin hisselerinin dünyanın en büyük viski üreticisi olan yabancı şirkete 2011 yılında satılmasına atıf yapıldığını, müvekkili şirketin kötülendiğini, karalayıcı, yer yer hakaret içeren ifadeler kullanarak haksız rekabette bulunulduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, men'i ile ortadan kaldırılmasına, kararın tirajı en yüksek beş gazeteden birinde özet olarak ilanına, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 868.556,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava konusu ilanın haksız rekabet içermediğini, müvekkili şirketin reklam metninin hazırlanmasından sonra bu reklamın yayına verilmesinden vazgeçildiğini, tüm gazetelere iptal için talimat verildiğini, ilgili gazete dışındaki tüm gazeteler iptal talimatı doğrultusunda hareket ettiğini,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/658 · K. 2020/618

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/658 · K. 2020/881

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/653 · K. 2021/718

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/657 · K. 2020/2111

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2216 · K. 2020/657

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/875 · K. 2021/685

7 Temmuz 2021