Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedarik şirketi olduğunu, davalı ile tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve soyut alacağın talep edilmesi nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vaki davalı itirazının iptaline, takip talebindeki kayıtlarla ve miktarla devamına, icra inkar tazminatı isteminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1561 KARAR NO : 2020/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2017 NUMARASI : 2015/583 E - 2017/724 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedarik şirketi olduğunu, davalı ile tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve soyut alacağın talep edilmesi nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vaki davalı itirazının iptaline, takip talebindeki kayıtlarla ve miktarla devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili ile davalı vekili istinaf etmiştir. İstinaf incelemesi sırasında, davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf taleplerinden feragat ettiklerine dair dilekçe verdikleri anlaşılmıştır. Davacı ile davalı vekillerinin vekaletnamelerinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir. Bu sebeple, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra, davacı ile davalı vekilince istinaf taleplerinden feragat edilmiş olup, 08/01/2020 tarihli istinaftan feragat dilekçeleri ile vekaletnamedeki yetkileri çerçevesinde yaptıkları istinaf taleplerinden feragat dikkate alınarak, HMK 349/2 maddesi uyarınca istinaf eden davacı ve davalının istinaf başvurularının feragat sebebiyle ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı ile davalının istinaf başvurularının HMK 349/2 maddesi uyarınca feragat sebebiyle ayrı ayrı reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edenlere isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edenlere ilk derece mahkem...