Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/28 · K. 2021/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2021/28 K:2021/71

E. 2021/28K. 2021/7121 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI : 2020/210 E. 2020/205 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden dava dilekçesinde ve tedbir talebinde özetle, müvekkilinin 20.sınıfta Pierre Cardin markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... San. Ve Tic. AŞ ile davalı .... San. ve Tic. AŞ arasında Pierre Cardin markasını konu alan 25/04/2018 tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin yine aynı şirketlerle imzalanan 31/03/2019 tarihli fesihname ile sona erdiğini, fesihname hükümleri uyarınca davalı şirketin dava konusu markayı kullanması halinde bunun müvekkili şirketin sınai mülkiyet haklarını ihlal edeceğinin düzenlendiğini, ancak davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/28 KARAR NO : 2021/71 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI : 2020/210 E. 2020/205 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden dava dilekçesinde ve tedbir talebinde özetle, müvekkilinin 20.sınıfta Pierre Cardin markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... San. Ve Tic. AŞ ile davalı .... San. ve Tic. AŞ arasında Pierre Cardin markasını konu alan 25/04/2018 tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin yine aynı şirketlerle imzalanan 31/03/2019 tarihli fesihname ile sona erdiğini, fesihname hükümleri uyarınca davalı şirketin dava konusu markayı kullanması halinde bunun müvekkili şirketin sınai mülkiyet haklarını ihlal edeceğinin düzenlendiğini, ancak davalı şirketin fesihname belirtilen son tarihe rağmen davaya konu markaları kullanmaya devam ettiğini, gelen bir ihbar sonucu durumdan haberdar olduklarını, davalının... yetkili bayisi/lisans alanı olarak kendilerini tanıttıklarını, ürünlerinin orijinal ... ürünü olduğunu beyan ettiklerini ve bu beyanlarını http://www.....com web sitesinde yayınlayarak ülke çapında pazar ve satış ağı kurduklarının tespit edildiğini, internet sitesinde belirtilen numaranın arandığını, sonrasında kendilerine dönüş yapıldığını ve davalı ... San ve Tic. AŞ'nin yetkilisi ve dava konusu markanın mobilya alanında Türkiye'deki tek ve gerçek yetkili şubesi olduklarını belirttiklerini, mersis sorgulaması yapıldığında ... davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve tek yetkilisi olduğunun anlaşıldığını, dönüş yapılan telefon numarasından whatsappdan kendilerine ürünlerin kataloglarının gönderildiğini ve orijinal olduklarının beyan edildiğini, kendilerine gönderilen görsellerden dava konusu markanın alenen kullanıldığının fark edildiğini, davacı şirketlerin kayıtdışı üçüncü kişiler üzerinden işlem yapan bir firma olduğunu belirterek, davalıların fillerinin müvekkilinin marka lisans hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, marka tecavüzünün durdurulmasına, davalı şirketler üzerine kayıtlı gayrimenkullerin tapu kaydına, araçların trafik kaydına, banka hesaplarına ve ... ait ... hesabına tedbir şerhi konulmasına, tecavüze konu ürünlere ve tecavüz fiilinde kullanılan makine ve araçlara el konulmasına, davalılar tarafından kullanılan http://www.....com/ alan adı ve info@... e-mail adresinin üçüncü kişilere devirinin önlenmesine, söz konusu siteye erişimin engellenmesine, müvekkili şirkete ait görselleri, markaları, amblemleri internet sitesinde ve satış noktalarında kullanılmasının sona erdirilmesi ve kaldırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; Marka lisansına tecavüzü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/71 · K. 2021/89

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/61 · K. 2021/71

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/28 · K. 2021/58

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/28 · K. 2021/108

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/2057 · K. 2021/71

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/2081 · K. 2022/28

20 Ocak 2022