DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.02.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin, açılış, düğün, nişan, toplantı vb organizasyon işleri ile iştigal ettiğini, bu cümleden olmak üzere muhtelif ebatlarda çadır ve eklentilerini istenen mahalle kurduğunu ve etkinlik sonrasındaysa söküp kaldırdığını ve buna karşılık da kiralama ve hizmet bedeli aldığını, bu çerçevede İzmit Kartepe Hipodromda başta Cumhurbaşkanı olmak üzere devlet erkanının katılacağı 27.05.2015 tarihli açılış organizasyonu için aşamalı olarak her iki davalı ile görüş ve temaslar sürdürülerek gösterilen adreste çadır ve eklentilerini kurduğunu, muhatapların ve misafirlerin hizmetine hazır ettiğini, davalıların fiyat talep mailleri gönderdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2905 Esas KARAR NO: 2020/1088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2016/120 Esas, 2017/740 Karar DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.02.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin, açılış, düğün, nişan, toplantı vb organizasyon işleri ile iştigal ettiğini, bu cümleden olmak üzere muhtelif ebatlarda çadır ve eklentilerini istenen mahalle kurduğunu ve etkinlik sonrasındaysa söküp kaldırdığını ve buna karşılık da kiralama ve hizmet bedeli aldığını, bu çerçevede İzmit Kartepe Hipodromda başta Cumhurbaşkanı olmak üzere devlet erkanının katılacağı 27.05.2015 tarihli açılış organizasyonu için aşamalı olarak her iki davalı ile görüş ve temaslar sürdürülerek gösterilen adreste çadır ve eklentilerini kurduğunu, muhatapların ve misafirlerin hizmetine hazır ettiğini, davalıların fiyat talep mailleri gönderdiğini, muhtelif yazışmalar yapıldığını, yazışmalara uygun olarak müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirerek 27.05.2015 tarihinde açılışa hazır hale geldiğini, bu arada davalılara şifahi olarak söylenmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, taraflarınca bilinmeyen neden ve nedenlerle iş bu açılış organizasyonunun gerçekleşmediğini, azami indirim yapılarak keşide edilen faturanın gönderildiğini, alınmaktan imtina edildiğini, ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, kendileri dışındaki nedenlerle organizasyonun iptal edilmiş olmasında müvekkilinin hiçbir taksiratı bulunmadığını iddia ederek, 35.400,00 TL alacağın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi Vekili, davacı ... firmasının müvekkili şirket ile hiçbir akdi ilişkisi olmadığını, herhangi bir mutabakatlarının da bulunmadığını, müvekkili tarafından, 27.05.2015 tarihli Kartepe Hipodromunda gerçekleştirilecek At Hastanesi açılışı organizasyonunda karşılıklı uplink ve downlik hizmeti ile led ekranlara verilmesi, ayrıca merkezden pool yayın hizmeti alımı için ihale gerçekleştirildiğini, organizasyona ait tüm hizmetlerin diğer davalı firmadan alındığını , anlaşma gereğince tüm ödeme tutarlarının firmaya gerçekleştirildiğini, davalı ... firması tarafından organizasyon için bir çadır kurulduğunu, işin bitiminde söz konusu çadır kurulması işinin diğer davalı ... firması ile davacı arasındaki anlaşma gereğince davacı tarafından gerçekleştirildiğinin öğrenildiğini, ancak müvekkili şirketin bu anlaşmanın tarafı olmadığını, müvekkilinin bilgisi, onayı ya da talebi dahilinde gerçekleştirilmediğini, Mayıs 2015 tarihinde ger...