MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2015/776 Esas, 2017/786 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 18/06/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 07.07.2015 tarihli dava dilekçesinde, davacı tarafından, İnşaat Tüm Riskler Poliçesi ile sigortalı, ... Tic.A.Ş nin ... Cad. ... AVM projesi inşaatında, 14.02.2013 tarihinde, yürüyen merdivenlerin hasara uğradığını, hasarın, sigortalı işyerinde davalı müteahhit firma çalışanları tarafından 4. Kat kazan dairesinde, tesisat borularının kaynaklarının yapıldığı sırada açığa çıkan kıvılcımların, aşağı sahada üstü poşet ve kağıtla kapatılmış olan ... marka yürüyen merdivenlerin ... numaralı olanının üzerine düşmesi nedeniyle vuku bulan yangın nedeniyle meydana geldiğini, ekspertiz raporu sonucunda hasar toplamının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2885 Esas KARAR NO: 2020/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2015/776 Esas, 2017/786 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 18/06/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 07.07.2015 tarihli dava dilekçesinde, davacı tarafından, İnşaat Tüm Riskler Poliçesi ile sigortalı, ... Tic.A.Ş nin ... Cad. ... AVM projesi inşaatında, 14.02.2013 tarihinde, yürüyen merdivenlerin hasara uğradığını, hasarın, sigortalı işyerinde davalı müteahhit firma çalışanları tarafından 4. Kat kazan dairesinde, tesisat borularının kaynaklarının yapıldığı sırada açığa çıkan kıvılcımların, aşağı sahada üstü poşet ve kağıtla kapatılmış olan ... marka yürüyen merdivenlerin ... numaralı olanının üzerine düşmesi nedeniyle vuku bulan yangın nedeniyle meydana geldiğini, ekspertiz raporu sonucunda hasar toplamının 29.192,29 TL tespit edildiğini bundan 17.704,00 TL (10.000 USD ) poliçe muafiyetinin tenzil edilerek 11.488,29 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, hasar bedelinin, poliçede dain mürtehin olan şirketin temliknamesine, alacağı temlik almış olan T.Sınai Kalkınma Bankasının muvafakatı ile 03.02.2015 tarihinde sigortalı ... şirketine ödendiğini, davalı yüklenici şirketin, yapılan iş esnasında gereken tedbirleri almamış olması ve çalışanlarının dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle hasardan TBK nın ilgili maddeleri gereğince sorumlu olduğundan tazminatın rücuen tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, iddiaların gerçekle ilgili ve illiyeti bulunmadığı gibi teknik olarak da gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ... A.Şnin asıl yüklenici olduğu AVM inşaatında mekanik tesisat işini yapan alt yüklenici olduğunu, AVM nin 4. katının müvekkili şirketin çalışma alanı olmadığını, çünkü 4. katın cam tavan olup önünde teknik isimlendirilmesi boruluma olan işlemin yani havalandırma borusu döşeme, kaynakla boru yerleştirme işleminin yapılmasının mümkün bulunmadığını, 4. kat tavanında boruluma işlemi yapılmadığını, AVMnin 4. katında sadece bu katın cam tavanının döşemesini yapan firma ile bu cam ve tavanın dayandığı çelik konstrüksiyon imalatını yapan firma çalışanlarının görev aldığını, 4. katta müvekkili şirketin çalışanlarının kaynak yapmasından bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin çalışma alanı olmadığını, ekspertiz raporunun davacının isteği ve talebi üzerine gıyaplarında düzenlendiğini, kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine ve %20den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE M...