Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin müteveffa ...'nın mirasçıları olduğunu, murisinin 31/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin okur yazar olmadığını, yaşlılığı nedeniyle yürüyemeyecek durumda olduğunu, murisin oğlu ...'nın sağlığında annesinden alamadığı malları, annesinin vefatından sonra ... üzerinden almayı planladığını, müvekkilleri olan kardeşlerinin miras paylarına göz diktiğini, dava konusu senetteki muris ...'nın kefaletinin kendisi okuma yazma bilmediğinden noter tasdiki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/07/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin müteveffa ...'nın mirasçıları olduğunu, murisinin 31/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin okur yazar olmadığını, yaşlılığı nedeniyle yürüyemeyecek durumda olduğunu, murisin oğlu ...'nın sağlığında annesinden alamadığı malları, annesinin vefatından sonra ... üzerinden almayı planladığını, müvekkilleri olan kardeşlerinin miras paylarına göz diktiğini, dava konusu senetteki muris ...'nın kefaletinin kendisi okuma yazma bilmediğinden noter tasdiki olmadığı için geçersiz olduğunu, Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile ... ve .... tarafından muvaazalı ilişki içinde bulunan ... ve ... aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığını, ... tarafından ...'e verilen alacak temlikleri neticesinde borçlularla ...'nın görüşmeler yaptığı iddialarının yer aldığı, takip konusu alacağın gerçek bir alacak olmadığı ve müvekkillerine zarar verme kastı ile takibe devam edildiğinin açık olduğunu Ankara 26. İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasında takibe dayanak bono için verilen kefaletin geçersiz olduğunu, mütevaffa ...'nın okur yazar olmaması nedeni ile 750.000 TL bedelli bonoya parmak izi basmak sureti ile verilen kefaletin geçersiz olduğunu, okuma yazma bilmeyenler için noter onayının zorunlu olduğunu, senedin ve dosya alacağının 3.kişilere temlik edilmesi ihtimaline karşı devir, ciro ve temlik edilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkillerinin icra takibine dayanak bonodan dolayı borçlu borçlu olmadıklarının tespitine, davalı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlunun mirasçılarından dava dışı ...'dan Ankara, ..., ... Mahallesinde bulunan.... bulunan gayrimenkulü çocukları ... ve .... adına satın aldığını, gayrimenkul karşılığında 635.000,00 TL'yi ...'ya nakit olarak ödediğini, kalanı için konut kredisi borcunu üstlendiğini, satın alınan gayrimenkulün banka tarafından Ankara 26. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ihaleden satıldığını, kambiyo senedi borçlusu ... ile müvekkili arasındaki alacak borç ilişkisi nedeni ile alacağına karşılık olmak üze...