DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Ltd.Şirketi lehine ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredinini müteselsil kefili olduğunu, taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, noterden yapılan ihtara rağmen borç ödenmeyince Bursa ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız biçmide itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline , davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/658 Esas KARAR NO: 2021/171 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2017 NUMARASI: 2016/838 2017/366 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Ltd.Şirketi lehine ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredinini müteselsil kefili olduğunu, taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, noterden yapılan ihtara rağmen borç ödenmeyince Bursa ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız biçmide itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline , davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı yanın yasal sürede cevap dilekçesi vermediği ve delil de bildirmediği, münkir sayılması gerektiği anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "... hesap kat ihtarı Kahramanmaraş ... Noterliğinin 15/12/2015 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle taraflara gönderilmiş, bu ihtarname tüm taraflara 18/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Taksitli ticari kredi sözlşemesi yükümlülüklerine göre geri ödeme planı ihlal edildiğinde ödenmeyen taksitler de muaccel hale gelecektir. Ticari kredi ödeme planına göre yıllık akdi faiz %16,80 oranındadır. Sözleşmede ayrı bir faiz oranı belirlenmemiştir. Bu durumda bankanın merkez bankasına bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına %50 ilave yapılarak temerrüt faiz oranının yıllık %100 olacağı belirtilmiştir. Bilirkişinin yaptığı hesaba göre takip tarihi itibariyle kapatelize edilmiş 101.558,14-TL borç bulunmaktadır. Takip tarihi itibariyle 101.558,14 TL asıl alacak, 13.258,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.596,56 TL ihtarname masrafı, 400-TL ihtiyati haciz avukatlık ücreti, ve 81,60-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 117.558,22-TL alacak hesaplandığı ..." bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı yan istinaf talebinde özetle "....Genel kredi sözleşmeleri, kendi özel koşulları içinde değerlendirilmesi gereken sözleşmelerdir. Anılan sözleşmelerde bankanın tek taraflı tasarrufu ile hesabın kat edilmesi, kredi müşterisine açılan ve kullandırılan kredinin muaccel olması sonucunu doğurur. Kredi Cari hesabının kat edildiği tarih itibarı ile anaparaya sözleşme ile belli edilen oran tatbik edilerek hesaplanan akdi faizlerin ve bu tutarın %5'i nispetindeki BSMV'nin ilavesi ile birlikte oluşan borç tutarı,...