İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 32.İş Mahkemesi'nin 2019/256 esas sayılı dosyasının 16/07/2019 tarihli celsesinde davalılardan ...Ltd.Ştinin ihyası hakkında tarafına 2 haftalık kesin mehil verildiğini, İstanbul Ticaret Sicilinden terkin olunan ...Ltd.Şti tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1203 Esas KARAR NO : 2020/1134 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/469 Esas 2019/880 Karar DAVA TÜRÜ : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 15/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 32.İş Mahkemesi'nin 2019/256 esas sayılı dosyasının 16/07/2019 tarihli celsesinde davalılardan ...Ltd.Ştinin ihyası hakkında tarafına 2 haftalık kesin mehil verildiğini, İstanbul Ticaret Sicilinden terkin olunan ...Ltd.Şti tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davannı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/12/2019 tarih ve 2019/469 Esas - 2019/880 Karar sayılı kararında;"Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen tüzel kişiliğin yeniden ihyası istemine ilişkin olup tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, işlemlerin tamamlanmaması halinde tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığı, Davacı tarafça İstanbul 32.İş Mahkemesi'nin 2019/256 E.sayılı dosyasından şirketin ihyası için yetki alındığı, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 229081/0 sicil nosuna kayıtlı ...Ltd.Şti 'nin İstanbul 32.İş Mahkemesi'nin 2019/256 esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş..."gerekçesi ile, Davanın KABULÜNE,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 229081/0 Sicil Numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti'nin İstanbul 32. İş Mahkemesi'nin 2019/256 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,Tasfiye Memuru olarak ... atanmasına, karar verilmiş ve karara karşı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının, şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına yönelik şartlar yok sayılmak suretiyle verilmiş olup, hatalı, usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlgililer tarafın...