DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 18/04/2011 tarihinde, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/16 D.İŞ. Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'nin kazanın meydana gelmesinde %85 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin uzunca bir süre hastanelerde yattığını ve tedavi gördüğünü, Dr.Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporuna göre %76, Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporuna göre %93...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/525 KARAR NO: 2020/269 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2017 NUMARASI: 2014/545 Esas- 2017/653 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 18/04/2011 tarihinde, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/16 D.İŞ. Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'nin kazanın meydana gelmesinde %85 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin uzunca bir süre hastanelerde yattığını ve tedavi gördüğünü, Dr.Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporuna göre %76, Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporuna göre %93 oranında maluliyetinin olduğunun mütalaa edildiğini, gerçek maluliyetinin Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle çok büyük elem ve ızdırap çektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile TBK'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı Sigorta Şirketi yönünden müracaat tarihinden 7 gün sonrasından, diğer davalı yönünden kaza tarihinden başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde asıl kusurun davacıda olduğunu, kaza nedeniyle Sigorta Şirketi tarafından davacıya 97.410,00 TL ödendiğini, bu nedenle maddi zararının kalmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince: "Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine; davacı tarafından, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 18/04/2011 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacı tarafından, davalı ... Sigorta Şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili istinaf kanun yolun...