DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete servis ve taşımacılık hizmeti verdiğini ve aralarındaki ticari ilişki neticesinde hizmetlerini, kestiği faturalar karşılığı yerine getirdiğini, davalının 6 adet açık fatura tutarlarını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1551 KARAR NO : 2021/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 DOSYA NUMARASI : 2018/121 Esas - 2019/519 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete servis ve taşımacılık hizmeti verdiğini ve aralarındaki ticari ilişki neticesinde hizmetlerini, kestiği faturalar karşılığı yerine getirdiğini, davalının 6 adet açık fatura tutarlarını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça icra takibi başlatılmış ise de, müvekkili şirketin kayıtlarında böyle bir borç bulunmadığını, davacı tarafça, fatura ödemeleri dışında, nakit ödemeler ile yakıt yüklemelerinin icra takibi başlatılırken hesaplamaya dahil edilmediğini, yalnızca banka havalelerinin düşüldüğünü belirterek, davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/04/2019 tarih ve 2018/121 Esas - 2019/519 Karar sayılı kararı ile; "...Toplanan deliller, icra dosyası, davacı ve davalı şirket ticari defterleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı şirkete servis ve taşımacılık hizmeti verdiği ve bu ticari ilişki kapsamınada hizmetlerini kestiği faturalar karşılığı yerine getirdiğini, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğundan kendi lehine delil niteliğinde olduğu, bu defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre verilen hizmet karşılığı olarak 25.811,63 TL bedelli 9 adet fatura bulunduğu, bu faturalar sebebiyle davalının toplam 15.301,85 TL ödeme yaptığı, davacının ödenmemiş 10.509,79 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davalı defterlerinin de bu miktarı doğruladığı, her ne kadar davalı Taşeron Tedarikçi Kart Kullanım Sözleşmesi uyarınca davacı şirketin araçlarına 5.741,00 TL benzin alındığını iddia ederek borçtan mahsup edilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de, davacı defter kayıtlarında bu yönde bir delil bulunmadığı gibi bu alımlara dair herhangi bir dekont ya da fişin delil olarak ileri sürülmediği ayrıca 3.207,00 TL'lik elden ödemeye dair de bir delil bildirilmediği hal böyle olunca bu bedellerin takibe konu alacaktan mahsubunu...