Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde Antalya İli Demre İlçesinde sürücü davalı sigorta şirketi sigortalısı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyrederken; sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip, yoldan çıkarak, takla atarak, su kanalına devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ... ... 'ün araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/122 - 2022/126 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/122 KARAR NO : 2022/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2018 tarihinde Antalya İli Demre İlçesinde sürücü davalı sigorta şirketi sigortalısı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyrederken; sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip, yoldan çıkarak, takla atarak, su kanalına devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ... ... 'ün araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını yetkili mahkemenin İstnbul Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul manasında olmamakla beraber poliçe teminat miktarı kadar sorumlu bulunduklarını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet ve kusur oranlaırnın tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna sevki gerektiğni, davacının iddiasının aksine eksik evrakla başvurulduğundan vede olayın ticari bir mahiyeti bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kabulü ile; 100,00 TL tazminatın sigorta temerrüt tarihi olan 30/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kabulü ile; 6.195,53 TL tazminatın sigorta temerrüt tarihi olan 30/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; gerek Adli Tıp tarafından dosya kapsamına ilişkin alınan maluliyet raporu, gerekse maluliyet raporu doğrultusunda yapılan aktüer hesaplamasında baz alınan tablo bakımından Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda eksik inceleme yapılmasından ötür...