Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/256 · K. 2020/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/256 K:2020/834

E. 2019/256K. 2020/83417 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 4.ATM'nin 2011/461 E-2012/595 K-sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İlk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin gerçek kişiler olup İstanbul İli Esenyurt İlçesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, diğer davacı şirket olan ... Ltd. Şti.'nin ise söz konusu taşınmazı üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticisi olduğunu, gerçek kişilerin maliki olduğu ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine 22/12/2000 tarihli, 800.000-TL bedelli limit ipoteği, ... ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine 05/04/2020 tarihli, 200.000-TL bedelli limit ipoteği konulduğu ve 10/08/2009 tanzim tarihli 100.000-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/256 KARAR NO: 2020/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2018 NUMARASI: 2014/345 Esas - 2018/1035 Karar BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 4.ATM'nin 2011/461 E-2012/595 K-sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İlk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin gerçek kişiler olup İstanbul İli Esenyurt İlçesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, diğer davacı şirket olan ... Ltd. Şti.'nin ise söz konusu taşınmazı üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticisi olduğunu, gerçek kişilerin maliki olduğu ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine 22/12/2000 tarihli, 800.000-TL bedelli limit ipoteği, ... ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine 05/04/2020 tarihli, 200.000-TL bedelli limit ipoteği konulduğu ve 10/08/2009 tanzim tarihli 100.000-TL bedelli teminat mektubu verildiğini, bayilik sözleşmesi ve buna bağlı tüm ek sözleşmelerin 18/09/2010 tarihinde son bulduğu,ancak ipoteklerin fekkedilmediğini, Büyükçekmece ... Noterliğinin 20/10/2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar ettiklerini, davalının ipotekleri kaldırmadığını ve alacak iddiasında bulunmadığını, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine 05/04/2002 tarih ve ... yevmiye saylı davalı lehine konulan 200.000-TL bedelli ipoteğe konu bir borç bulunmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasını,borç bulunması halinde depo kararı verilerek ipoteğin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiştir. ASIL VE BİRLEŞEN DAVA CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın ipoteğe konu borcun tamamını ödemediğini, alacağın mevcudiyetiyle ilgili İstanbul 11.ATM 2011/21 esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, borcun tamamının ödenmemesi durumunda ipoteğin kaldırılamayacağını, davacı ... şirketinin taşınmaz maliki olmadığından ipoteğin terkini talebinde bulunamayacağını, davacı ile müvekkili arasında bayilik sözleşmesinin sona erdiğini, davacının sözleşmeye aykırı tutum ve davranışları nedeniyle davacı hakkında açılan davanın derdest olduğunu, ipoteğin terkin edilebilmesi için alacağın tamamen ödenmesi gerektiğini, oysa davacılardan ... Şirketinin müvekkiline borcu olması nedeniyle ipoteğin kaldırılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ipoteğe konu alacağın tamamının dava açıldıktan sonra davacılar tarafından İstanbul 11.ATM 2015/21 esas 2016/175 karar sayılı ilamı kapsamında ödendiği, ipotek borcunun tamamının ödenmiş olması nedeniyle dava konusu İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... köyünde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ... Anonim Şirketi lehine tesis edilen 22/10/2000 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2256 · K. 2020/890

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2414 · K. 2022/256

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/255 · K. 2020/1043

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3925 · K. 2020/253

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2540 · K. 2020/2128

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1228 · K. 2022/258

15 Şubat 2022