İhtiyati haciz talebinin reddine dair verilen Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince oluşturulan ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin otel, restoran kafe ekipmanları satış işi ile uğraştığını, davacı şirketin davalı tarafa satmış olduğu mallar karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturalarda gösterilen malların eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerini TTK'nun 21/2 maddesinde belirtilmiş olan süre içerisinde itiraz etmemesine rağmen fatura bedellerini davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafça alacağın tahsilini sağlamak amacıyla Vakfıkebir İcra Müdürlüğü'nün icra dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/107 KARAR NO : 2019/113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/435 Esas DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : AV. ... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2019 İhtiyati haciz talebinin reddine dair verilen Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince oluşturulan ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin otel, restoran kafe ekipmanları satış işi ile uğraştığını, davacı şirketin davalı tarafa satmış olduğu mallar karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturalarda gösterilen malların eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerini TTK'nun 21/2 maddesinde belirtilmiş olan süre içerisinde itiraz etmemesine rağmen fatura bedellerini davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafça alacağın tahsilini sağlamak amacıyla Vakfıkebir İcra Müdürlüğü'nün icra dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının süresi içerisinde alacaklı davacı şirkete karşı borcu olmadığını ileri sürerek borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu davalının icra takibine itiraz ederken ödemeye ilişkin hiçbir belge sunmaması ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini inkar etmemesi, ayrıca haricen elde edilen bilgileri göre borçlu davalının birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride davanın kabul edilmesi durumunda mahkeme ilamının etkin ve infazının mümkün olabilmesi için davalı şirket adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, Vakfıkebir İcra Müdürlüğü'nün dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre mahkemesince 22/10/2019 tarihli ara karar ile; "davacı vekilinin ihtiyati haciz talebini faturalara dayandırdığı, davalının, faturalara dayalı icra takibine konu faturaların tebliğ edilmediğinden borca ve faize itiraz ettiği, tek başına fatura düzenlenmesinin taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığına delil teşkil etmeyeceği ve talebin yargılamayı gerektirdiği" şeklindeki gerekçelerle İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; para alacaklarına ilişkin ihtiyati haciz taleplerinin Trabzon Asliye Ticare...