DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçeside; müvekkilinin davalıdan 03/07/2012 tarihli ... nolu ... irsaliye nolu 63.445,00-TL. fatura ile (26.500-Euro) ... Şişme Deniz Botu ( seri no: ...) satın aldığını, satın alınan botun henüz 20 saat çalışmışken ... delindiğini, kış boyunca ... yetkili servisi ... göcekte kaldığını, periyodik bakımının yapıldığını, arzalarının onarıldıktan sonra Nisan ayı başında suya indirilip müvekkili şirkete teslim edildiğini, botun teslim edildikten 2 gün sonra arza yapmış olduğunun belirtilmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/474 Esas KARAR NO: 2021/174 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2017 NUMARASI: 2014/497 2017/662 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçeside; müvekkilinin davalıdan 03/07/2012 tarihli ... nolu ... irsaliye nolu 63.445,00-TL. fatura ile (26.500-Euro) ... Şişme Deniz Botu ( seri no: ...) satın aldığını, satın alınan botun henüz 20 saat çalışmışken ... delindiğini, kış boyunca ... yetkili servisi ... göcekte kaldığını, periyodik bakımının yapıldığını, arzalarının onarıldıktan sonra Nisan ayı başında suya indirilip müvekkili şirkete teslim edildiğini, botun teslim edildikten 2 gün sonra arza yapmış olduğunun belirtilmiş olduğunu, botun sensörü değiştirilip müvekkiline teslim edildiğini, 2 gün sonra botun aynı arzayı tekrarlandığını, servisin bu kez motorun beyninde arıza olduğunu, bildirdiğini yenisi ile değiştirildiğini, arızanın giderildiği söylenip müvekkiline teslim edildiğini, botun beyin değişikliğinden 3 gün sonra aynı arızanın tekrarlandığını, botun müvekkili şirkete haziran ayında yapıldığının söylenerek teslim edildiğini, bu tarihte geçici olarak müvekkiline verilen botun geri alındığını, arzanın tekrarlandığı için botun 2 Eylül de servise teslim edildiğini, arızanın giderilmediğini, davalı, servis raporlarının ... ve ... Şti.'ne aktarıldığı, onların kontrol ve talimatları ile onarımların gerçekleştirildiğininin bildirildiğini arzanın ise giderilmemiş olduğunu, bir dönemde müvekkili şirkete verilen geçici botun 3.15 m boy x 15 BG motora sahip olması sebebi ile teknedeki 6 kişiyi transfer edemeyecek boyutta olduğunu, açık denizde yolculuk yapmanın emniyetsiz olduğu için müvekkilinin şirket yetkilileri açık denize çıkamadıklarını, bottan ve dolaylı olarak teknelerdinden istifade edemediklerini, misafirleri nezdinde zor durumda kaldıklarını, bugüne kadar tamirinin yapılamamasının sürekli aynı arızanın tekrarlanması sonucu botun kullanılamamasının müvekkili şirketinin bota olan güvenini, itimadını sarstığını, bottan beklenen verim alınamadığını, bu nedenle botun geri alınması ve fatura bedeli olan 26.500-Euro geri iadesi hususunda davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 27/09/2013 tarihli ... nolu ihtarnamesi keşide edildiği durumun anlatıldığını halen serviste bulunan ve kullanılamayan botun satış bedelini talep edildiğini, bugüne kadar botun bedeli ödenmediği için dava açmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketten satın alınan malın tekrarlanan ve halen giderilmeyen ayıpları, maldan beklenen amacı bugüne kadar karşıl...