İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Bankası Trabzon Gazipaşa Şubesi'nin, .... IBAN numasına ait, .... çek numaralı, keşidecisi .... Tic. Ltd Şti olan, 27.03.2017 keşide tarihli, keşide yeri Trabzon olan, 10.000 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek, çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, zayi nedeniyle çekin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/12/2017 tarih 2017/604 Esas 2017/1072 sayılı kararında;"Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda, davacı tarafından dava konusu çekin kayıp olduğu ileri sürülmüş ve anılan çeklerin içeriği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2019/212 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/604 Esas 2017/1072 Karar TARİH: 27/12/2017 DAVA: Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ: 13/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Bankası Trabzon Gazipaşa Şubesi'nin, .... IBAN numasına ait, .... çek numaralı, keşidecisi .... Tic. Ltd Şti olan, 27.03.2017 keşide tarihli, keşide yeri Trabzon olan, 10.000 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek, çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, zayi nedeniyle çekin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/12/2017 tarih 2017/604 Esas 2017/1072 sayılı kararında;"Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda, davacı tarafından dava konusu çekin kayıp olduğu ileri sürülmüş ve anılan çeklerin içeriği hakkında bilgi sunulmuştur. Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak çek hamilleri tarafından açılabilir. Dava dilekçesinin ekinde sunulan çek fotokopisi incelendiğinde davacının son meşru yasal hamil olmadığı, çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız kaldığı görülmüştür. Çekin vade tarihi 27.03.2017 olup ibraz tarihi 05.04.2017 tarihi olduğu, son cirantanın dava dışı üçüncü bir kişi olduğu, iş bu davanın çekin ibraz tarihinden sonra 28/06/2017 tarihinde açıldığı görülmekle, 6102 sayılı TTK'nin 818/1-s maddesi uyarınca çekler hakkında da uygulanacak aynı Yasa'nın 757. ve devam eden maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının hamile tanınmış bir hak olduğu, yetkili hamil olmayan kişinin iptal davası açma hakkı bulunmadığı, davacının bu nedenle 6102 sayılı TTK'nin 757 vd. maddelerine dayanarak çek iptali davası açamayacağı, yetkili hamili belirli olan ve süresinde ibraz edilen çekle ilgili açacağı menfi tespit davası yolu ile çekten sorumluluğu bulunmayacağını ispat edebileceği kanaatine varıldığı..."gerekçesi ile, Davacının davasının reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesinin müvekkilinin çekin hamili olduğunu dikkate almadan karar vermiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davaya konu çekin ciro silsilesi incelendiğinde: keşidecisinin .... Tic. Ltd. Şti., lehdarının ... Şti., cirantaların ... Tic. Ltd. Şti (müvekkili), ...Tic. A.Ş. ve son cirantanın ...Tic. Ltd. Şti. olduğunu,Ciro silsilesine göre her ne kadar ...Tic. Ltd. Şti davaya konu çekin yetkili hamili olarak görülse de; söz konusu çekin, 04.04.2017 tarihinde ...Ti...