Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davada, davalının yaptırdığı "... " projesi kapsamında birtakım işlerin müvekkili tarafından yapımı için tarafların sözleşme imzaladıklarını, 08/07/2013 tarihli sözleşmede işin 15.07.2013 tarihinde başlayıp, 45 gün sürerek 30.08.2013 tarihinde tamamlanacağının, ancak davalı tarafından kaynaklanacak gecikmelerde müvekkilinin ek süre talebinde bulunabileceğinin belirtildiğini, sonradan sözleşmeye yapılan Ek-2'de bitim tarihinin 30/10/2013 olarak belirlendiğini, sözleşmenin 6. Maddesinde 250.000 kg yapısal çelik kullanılacağı ve birim fiyatın sarf malzemeleri ile işçilik montaj...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/478 KARAR NO: 2021/2409 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2015/85 Esas, 2018/1056 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davada, davalının yaptırdığı "... " projesi kapsamında birtakım işlerin müvekkili tarafından yapımı için tarafların sözleşme imzaladıklarını, 08/07/2013 tarihli sözleşmede işin 15.07.2013 tarihinde başlayıp, 45 gün sürerek 30.08.2013 tarihinde tamamlanacağının, ancak davalı tarafından kaynaklanacak gecikmelerde müvekkilinin ek süre talebinde bulunabileceğinin belirtildiğini, sonradan sözleşmeye yapılan Ek-2'de bitim tarihinin 30/10/2013 olarak belirlendiğini, sözleşmenin 6. Maddesinde 250.000 kg yapısal çelik kullanılacağı ve birim fiyatın sarf malzemeleri ile işçilik montaj dahil 3,00 TL/kg üzerinden hesap edilerek sözleşme bedelinin 750.000,00 TL olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin proje alanında kendisinden kaynaklanmayan birtakım aksaklıklara rağmen 30.10.2013 tarihinde sözleşme gereği belirlenen sevk ve montaj işlemini tamamladığını, fakat davalının yapısal çeliğe duyduğu ihtiyaç artışı ve proje sahasındaki yeni ve farklı düzenlemeleri nedeniyle sözleşmede belirtilenin %100'ünden fazla yapısal çelik sevk ve montajı talebi olduğunu, müvekkilinin 02.12.2013 tarihine kadar sahaya 500.000 kg civarında yapısal çelik sevki yaptığını ve bunun büyük bir bölümünü tamamladığını, sözleşme şartlarının davalı talepleriyle değiştiği ve sözleşmede belirlenen sürelerin geçerli olamayacağı durumunun açık olduğunu, davalı tarafça tüm bunların bilinmesine rağmen müvekkilinin birçok hakedişinin ödenmemiş olmasını ve şantiye alanına sevk edilen ve montajı yapılmamış 100.000 kg stok yapısal çeliğin de bulunmasını fırsat bilerek Kartal ... Noterliğinin 19.11.2013 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeye göre işin belirlenen tarihte bitirilmediğinden ve çeşitli zararlardan bahsedilerek bitirmek üzere 15 gün süre verildiğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin davalı ile 03.01.2014 tarihli bir ek sözleşme imzaladığını, bu sözleşmede eksik işlerin giderilmesi için 01.04.2014 tarihinden itibaren başlamak üzere 30 günlük bir süre belirlendiğini ve aksi takdirde her gün için 1000.-Euro ceza ödeneceğinin belirtildiğini, ek sözleşme gereği müvekkilinin işe başladığını ve çalışmalara devam ettiğini, ancak arada bir aşırı yağmur ve rüzgar nedeniyle çatı katlarında çalışmalar olmadığını, bu durumun sıklaşması üzerine taraflarların çalışılmayan günleri rapor altına aldıklarını, çalışmalar devam ederken davalının sorumluluğunda olup da ...