DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin 31/12/2010 tarihinde 1 nolu davalı ile imzalanan Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının, İstanbul ili, Küçükçekmece İlçesi, ... Mah. ... Sok. Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimini üstlendiğini, sözleşmenin dördüncü maddesinde, davacının yerine getireceği yapı denetimi karşılığında 30.801,80TL ücret alacağı kararlaştırıldığını, davalılardan ... Nakliye-...'in Yapı Denetim işleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/29 KARAR NO: 2020/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1172 Esas KARAR NO: 2017/900 KARAR TARİHİ: 24/10/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin 31/12/2010 tarihinde 1 nolu davalı ile imzalanan Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının, İstanbul ili, Küçükçekmece İlçesi, ... Mah. ... Sok. Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimini üstlendiğini, sözleşmenin dördüncü maddesinde, davacının yerine getireceği yapı denetimi karşılığında 30.801,80TL ücret alacağı kararlaştırıldığını, davalılardan ... Nakliye-...'in Yapı Denetim işleri üstlenilen inşaatın müteahhitliğini de üstlendiğini, davalıların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen 65.170,93TL rayiç bedeli ödemediğini, bu bağlamda ödenmeyen bedeller nedeniyle davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, davalıların haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini belirterek davalıların icra takibine yaptığı itirazlarının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP Davalı vekili cevabında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel mahkemeler nezdinde görülmesi gereken dava türü olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek, öncelikle görevsizlik kararı vererek dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ",,,,,Görev yönünden dosya incelenmiş olup davacı tarafından yapı denetim iş nedeniyle bundan kaynaklı alacağının icra takibine konu edildiği ve itiraza uğraması nedeniyle itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Getirtilen yapı denetimi hizmet sözleşmesinin incelenmesinde imzalayanlarının ... ltd şti ve yapı sahiplerinin imzalayan konumunda bulunduğu görüldüğünden, ticaret mahkemesinin görevi kapsamında bulunmayan davaya genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemelerinin bakması gerektiği anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek..." gerekçesi ile; ''HMK 4/1-a maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine'' karar vermiştir, İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu işin her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili olduğu, TTK 3-4 ve 5. maddeler uyarınca Ticaret mahkemelerin görevli olduğu belirtilmiş, sözleşme ve sözleşmeye konu işin da...