Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/41 · K. 2020/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/41 K:2020/29

E. 2020/41K. 2020/291 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen "Alacak Temlik Sözleşmesi" uyarınca, ... A.Ş'nin borçlu ... Ltd. Şti.'den olan alacakları, factoring işlemine konu edilen davalı şirketin düzenlediği çeklerden kaynaklanan tüm hak ve alacakları da dahil olmak üzere alacağın tahsili için başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı icra takipleri ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma ve dava haklarının müvekkiline devir ve temlik edildiğini, müflis şirketin iflasının açıldığı 17/03/2011 itibariyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında olan 63.646,73 TL, ... Esas dosyasında 70.364,40 TL, ... Esas sayılı dosyasında 70.157,00 TL, ... Esas sayılı dosyasında 69.968,00 TL, ... Esas sayılı dosyasında 235.802,64 TL, ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/41 KARAR NO: 2020/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2017 NUMARASI: 2016/381 Esas, 2017/405 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (KAYIT KABUL) DAVA TARİHİ: 18/03/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen "Alacak Temlik Sözleşmesi" uyarınca, ... A.Ş'nin borçlu ... Ltd. Şti.'den olan alacakları, factoring işlemine konu edilen davalı şirketin düzenlediği çeklerden kaynaklanan tüm hak ve alacakları da dahil olmak üzere alacağın tahsili için başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı icra takipleri ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma ve dava haklarının müvekkiline devir ve temlik edildiğini, müflis şirketin iflasının açıldığı 17/03/2011 itibariyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında olan 63.646,73 TL, ... Esas dosyasında 70.364,40 TL, ... Esas sayılı dosyasında 70.157,00 TL, ... Esas sayılı dosyasında 69.968,00 TL, ... Esas sayılı dosyasında 235.802,64 TL, ... Esas dosyasında 69.518,00 TL olmak üzere toplam 579.456,77 TL alacakları için 2011/1 iflas sayılı dosyasına iflas masasına kayıt talebinde bulunduklarını ve 03/12/2009 tarihinde icra dosyalarından aciz vesikası alındığını, ancak talep edilen alacağın tamamen reddine karar verildiğini ve kararın 04/03/2016 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, İİK Md.143/6 hükmü uyarınca zamanaşımı geçmediğinden iflas masasının alacak kayıt taleplerinin reddine ilişkin kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca kayıt ve kabul talebinin tamamen reddedildiğinden yapılacak olan alacaklılar toplantısına reddedilen alacakları toplamı olan 579.456,77 TL oranında katılmalarını ve alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas masasına 283 kayıt numarası altında başvurarak alacağının kaydını talep ettiğini, alacağın çeke dayandığını, çeklerin başvuru tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, esas alacaklının ... Hiz. A.Ş. olup, alacağını ... A.Ş'ne temlik ettiğini, factoring şirketlerinin mal ve hizmet alım satımına dayalı belgeler üzerinden işlem yaptıklarını, bu yönde bir belge ibraz edilmediği gibi müflis şirketin malvarlığı olmasına karşın aciz belgelerinin olmasının alacak istemi hakkında kuşku yarattığını, bu sebeple alacağın tümüyle reddedildiğini, aciz belgesinin düzenlenmesini gerektirecek koşulların oluşmadığını, müflis şirket hakkında gerekli araştırma inceleme yapılmadan aciz belgesi düzenlendiğinden alacağın kabulünün mümkün olmadığını, zira müflis şirketin 8 adet taşınmazı, fabrika içinde de davacının alacağına yeter miktarda makine, alet, edevat ve araçlar bulunduğunu, aciz belgesi düzenlenmesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 90

Sürelerin belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 143

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 251

(Değişik: 18/2/1965-538/99 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/29 · K. 2020/39

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/29 · K. 2020/43

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/21 · K. 2020/34

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/49 · K. 2020/33

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/9 · K. 2020/21

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/2022 · K. 2020/4111

10 Aralık 2020