DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın dava dışı borçlu ...San ve Ticaret Ltd Ştine kredi açıp kullandırdığını, ... ve ...in de bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kefillere Beyoğlu ....Noterliğinden keşide edilen 12.11.2015 tarihli, ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlular tarafından 22.12.2015 tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/222 Esas KARAR NO : 2020/1058 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/21 Esas - 2018/946 Karar TARİH: 14/09/2018 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın dava dışı borçlu ...San ve Ticaret Ltd Ştine kredi açıp kullandırdığını, ... ve ...in de bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kefillere Beyoğlu ....Noterliğinden keşide edilen 12.11.2015 tarihli, ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlular tarafından 22.12.2015 tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davaya konu borcun ... Ltd. şirketine ait olduğunu, müvekkillerinin söz konusu şirketdeki hissesini 04.06.2014 tarihinde ... devir ettiğini, devir ettikten sonra banka yetkililerine bilgi verildiğini, kredi borcu ile ilgili devir işleminin bir sıkıntı olmayacağının beyan edildiğini, şirketin yeni adresinin ve demirbaşının banka yetkilileri tarafından yerinde görüldüğünü, sonraki süreçte borç taksitlerinin 1,5 yıldan bu yana yeni devir alan ... tarafından ödendiğini, sonraki yıllarda ödemediğinin ortaya çıktığını, yeni sahip ... tarafından borcun tamamının yeniden yapılandırıldığını, bu süreçlere dahlinin olmadığını, bu süreçte şirket yetkililerinin işlem yapmadıklarını, adres değiştirip bir çok kişiyi mağdur ettiklerini belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/09/2018 tarih 2017/21 Esas - 2018/946 Karar sayılı kararında;"Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen ve mahkeme kasasına alınan sözleşme aslında; temlik eden davacı banka nezdinde dava dışı ... Ltd Şirketine açılan ve kullandırılan krediler için 12.07.2013 tarihli 152.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeyi ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, dava dışı ....in bu sözleşmeyi 27.07.2015 tarihinde 152.000 TL üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...