(İtiraz Hakem Heyetinin 12/06/2017- 2017/İHK-2061) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; davalı ... nezdinde 15/09/2015 tanzim tarihli ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken, 28/08/2016 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davacıların desteği (sürücü) ...'in vefat ettiğini, anne ve baba olan davacıların bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik her bir davacı için 2.500,00'er TL'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/394 KARAR NO: 2020/68 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/07/2017 NUMARASI: 2017/3008 D.İş.Esas- 2017/3008 D.İş.Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 12/06/2017- 2017/İHK-2061) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; davalı ... nezdinde 15/09/2015 tanzim tarihli ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken, 28/08/2016 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davacıların desteği (sürücü) ...'in vefat ettiğini, anne ve baba olan davacıların bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik her bir davacı için 2.500,00'er TL'den olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yaptığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre davacıların, desteğin kusuruna tekabül eden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin teminat dışında bırakıldığını, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüyle davacı (baba) ... için 57.732,76 TL, davacı (anne) ... için 79.098,18 TL olmak üzere toplam 136.830,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacılara ödenmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'nın "A.6 Teminat Dışında Kalan Haller" başlığı altında destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talebinin teminat dışında bırakıldığını, dava konusu trafik kazasının 28/08/2016 tarihinde gerçekleştiğini, trafik poliçesinin ise 15/09/2015 tarihinde tanzim edildiğini, dolayısıyla davacıların tazminat taleplerinin teminat dışı olmasına rağmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılmas...