DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davalı ilk derece mahkemesine sunduğu 03/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile; ilk derece mahkemesi dosyasına 03/12/2020 tarihinde istinaf dilekçesi sunması üzerine tarafına belirtilen harçları ve istinaf avansını, kalp hastası olması ve hiçbir işte çalışamaması, emekli maaşından başkaca hiçbir gelirinin olmaması, bakmakla mükellef iki üniversite öğrencisi çocuğunun olması sebebi ile yatırma gücü olmadığından, istinafın adli yardım talepli olarak işleme alınmasına karar verilmesini talep etmiş,İlk derece mahkemesince de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1909 Esas KARAR NO : 2021/86 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI : 2019/736 Esas 2020/635 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davalı ilk derece mahkemesine sunduğu 03/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile; ilk derece mahkemesi dosyasına 03/12/2020 tarihinde istinaf dilekçesi sunması üzerine tarafına belirtilen harçları ve istinaf avansını, kalp hastası olması ve hiçbir işte çalışamaması, emekli maaşından başkaca hiçbir gelirinin olmaması, bakmakla mükellef iki üniversite öğrencisi çocuğunun olması sebebi ile yatırma gücü olmadığından, istinafın adli yardım talepli olarak işleme alınmasına karar verilmesini talep etmiş,İlk derece mahkemesince de adli yardım talebi konusunda karar verme yetkisinin Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle dosyayı dairemize göndermiştir. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden ve HMKnın 336/3. maddesi uyarınca inceleme görevi dairemize ait olduğundan; Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 11/01/2021 tarihli ara karar ile; "1-HMK 337/1. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebinin REDDİNE, 2-HMK 337/2. maddesi uyarınca kararın davalıya tebliğine, kararın tebliğden itibaren bir hafta içinde dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceğine, 3-İtiraz edilmesi halinde dosyanın itirazı incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 4-Kararın kesinleşmesi halinde istinaf harçlarını ve gider avansını tamamlaması için HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, dosyanın bu nedenle İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, " karar verilmiş, verilen ara karar davalıya 18/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve karara itiraz edilmediğinden adli yardım talebinin reddine ilişkin karar kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK' nın 344 maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider a...