DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibarı hiçe saymak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhine adeta bir karalama kampanyasına girilmek sureti ile, 17/04/2017 tarihinde "..." başlıklı yazı ile yılların köklü kuruluşu olan müvekkilinin itibarını yerle bir etmeye çalışıldığını, manevi zarara sebebiyet verildiğini belirterek davanın kabulü ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek ticari faiz ile birlikte müşetereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/687 KARAR NO: 2022/398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/648 - 2019/877 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibarı hiçe saymak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhine adeta bir karalama kampanyasına girilmek sureti ile, 17/04/2017 tarihinde "..." başlıklı yazı ile yılların köklü kuruluşu olan müvekkilinin itibarını yerle bir etmeye çalışıldığını, manevi zarara sebebiyet verildiğini belirterek davanın kabulü ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek ticari faiz ile birlikte müşetereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...'a 07/12/2017, Davalı ...'a 07/12/2017 tarihinde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128. madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; davaya konu 17/04/2017 tarihli "..." başlıklı yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yazının 2017 yılında yapılan referandum sırasında ve sonucunda yaşanan durumlarla ilgili değerlendirmeler ve eleştiriler içerdiği, yazıda eleştiri sınırlarının aşılmadığı, davacının kişiliğine yönelik aşağılayıcı veya küçük düşürücü bir ifade ve anlam bulunmadığı, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile reddine karar vermek gerekmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davalının ifadelerinin yorum veya eleştiri mahiyetinde değil somut bir delile dayanmayan kişisel değer yargısından ibaret olduğunu,davalı tarafın davacı kuruma karşı açık bir saldırı gerçekleştirdiğini, herhangi bir kişi ya da kurumun manipülasyon yaptığı yani irade ve istek dışı yönlendirici tavır sergilediği iddialarının hele ki bu kurum bir haber ajansı ise onun kurumsal kişiliğine, tarafsız, bağımsız, ilkeli ve doğru haber anlayışına oldukça zarar verdiğini, davacı kuruma yöneltilen bu ithamların ulusal bir gazetede yayınlanan yazı aracılığıyla kamuoyuna sunularak alenen hakaret edildiğini, yılların köklü kuruluşu olan müvekkilinin itibarının yerle bir edilmeye çalışıldığını ve manevi zarara sebebiyet verildiğini, ithamların haksız olduğunu, tahkir edici olduğunu, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiğini iddia ederek kararın müvekkili lehine bozulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelem...