DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07..... tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03..... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve KYZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, vücut bütünlüğünün bozulduğunu efor kaybına uğradığını, günlük işlerini dahi yapamadığını, tedavilerinin halen devam ettiğini, 414,00 TL ve 1.200,00 TL civarı masraf...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/227 - 2022/239 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/227 KARAR NO : 2022/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1- ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. 2- ... - 3- ... - VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07..... tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03..... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve KYZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, vücut bütünlüğünün bozulduğunu efor kaybına uğradığını, günlük işlerini dahi yapamadığını, tedavilerinin halen devam ettiğini, 414,00 TL ve 1.200,00 TL civarı masraf yaptığını, sağlık harcamalarının devam ettiğini, manevi olarak da zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hastane masrafı ve efor kaybına dayalı 6.600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. ISLAH : Davacı vekili 30.06.20.. tarihli dilekçesi ile dava değerini 61.125,47 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacının maluliyetinin meydana gelen kazadan kaynaklandığının şüpheli olduğunu, davanın manevi tazminat klozu nedeniyle kasko sigorta şirketine ihbarını ve neticede davanın reddine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan davadan önce müvekkiline müracaat etmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili nezdinde KYZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, tarafların kusur durumunun ve davacının maluliyetinin ATK tarafından, tazmina...