Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/955 · K. 2022/129
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/955 K:2022/129

E. 2020/955K. 2022/12926 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarihli 2015/1287 Esas ve 2018/1159 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkillerinin murisine çarparak trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonucunda müvekkillerinin murisleri ...'in vefat ettiğini, kazada ...'ın tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ...' nin de kaza tarihini kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile kazaya karışan aracı sigorta ettiğini, murisin eşi olan müvekkili ...'in, sağır ve dilsiz olup sürekli olarak birinin bakım ve gözetimine muhtaç...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/955 KARAR NO : 2022/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2015 (Dava) - 27/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1287 Esas - 2018/1159 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarihli 2015/1287 Esas ve 2018/1159 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkillerinin murisine çarparak trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonucunda müvekkillerinin murisleri ...'in vefat ettiğini, kazada ...'ın tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ...' nin de kaza tarihini kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile kazaya karışan aracı sigorta ettiğini, murisin eşi olan müvekkili ...'in, sağır ve dilsiz olup sürekli olarak birinin bakım ve gözetimine muhtaç olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatının miktarı bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebileceğinden bu yöndeki talep için net bir meblağın belirtmelerinin mümkün olmadığını, müvekkillerinim yaşamlarının kaza neticesinde eş ve babaları olan ...'in vefat etmesinden dolayı alt üst olduğunu, manevi bütünlüklerinin bozulduğunu ve bu nedenle manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, açtıkları işbu belirsiz alacak davasında şimdilik müvekkili ... için 24.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili ... için ise şimdilik 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi 04.07.2013' den itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat taleplerinin de kabulü ile müvekkili ... için 40.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın 04.07.2013 kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile de davacı eş ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebini 118.399,66-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vefat eden yakınlarının yaya bulunmaması gereken ve trafiğin çok hızlı şekilde aktığı bölünmüş yolda hiçbir güvenlik tedbiri almadan gece karanlığında yol ortasında yakıtı biten aracı ittirmeye çalışırken müvekkilinin aracının geldiğini görünce de trafiğin aktığı yolun tam ortasına doğru giderek kendi kusurlu davranışı nedeniyle vefat ettiğini, davacıların anlattığı şekilde yakınlarının tamamen kusursuz olmadığını, davacıların maktulün ölümünden sonra onun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/679 · K. 2022/95

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/690 · K. 2022/95

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/952 · K. 2022/178

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/945 · K. 2022/115

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1418 · K. 2022/115

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1392 · K. 2022/93

20 Ocak 2022