Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2631 · K. 2022/360
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/2631 K:2022/360

E. 2019/2631K. 2022/3608 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından davalı borçlu hakkında, kaçak su kullanımına dayalı olarak Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu 07/05/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını ve davacıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını ve kaçak kullanım olmadığını iddia ederek söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin adresine giden tutanak şahitlerinin yaptıkları kontrollerde davalının abonesiz düz borudan artezyen suyu kullandığını tespit ettiklerini, 07/09/2017 tarihli ... seri no'lu kaçak kullanım tutanağı ile tutanak altına alınarak şirket müdürüne tebliğ edildiğini, kontrol görevlisi tarafından...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2631 KARAR NO : 2022/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/... Esas - 2019/... Karar DAVACI : MERSİN SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : MESKİ VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... ULUSLARARASI NAK.LOJ.PETROL ÜRÜNLERİ GIDA VE ZİRAİ ÜRÜNLERİ İTH.İHR.TİC VE SAN LTD.ŞTİ VEKİLLERİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından davalı borçlu hakkında, kaçak su kullanımına dayalı olarak Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu 07/05/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını ve davacıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını ve kaçak kullanım olmadığını iddia ederek söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin adresine giden tutanak şahitlerinin yaptıkları kontrollerde davalının abonesiz düz borudan artezyen suyu kullandığını tespit ettiklerini, 07/09/2017 tarihli ... seri no'lu kaçak kullanım tutanağı ile tutanak altına alınarak şirket müdürüne tebliğ edildiğini, kontrol görevlisi tarafından tanzim edilen 20/09/2017 tarihli raporda davalının kaçak kullanımının ayrıntılı olarak düzenlendiği ve fotoğraflandırıldığını, davalı şirkette yapılan incelemede davalının ... numaralı şebeke aboneliğinin olmasına rağmen artezyen suyunun tuvalet ve araç yıkamada kullanıldığını tuvalet ve yıkama bölümünde kullanıldığını ve harici hat ile ölçümü engelleyerek usulsuz kullanım yapıldığını, söz konusu işletmenin 1 yıldan uzun bir zamandır faaliyette olduğunu, açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının davalı şirkete karşı Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında 07/09/2017 tarih ... seri nolu kaçak kullanımdan doğan alacağın tahsili sebebine dayanarak 18.417,90-TL üzerinden başlatmış olduğu icra takibine 08/05/2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddilarını kabul etmediklerini, kaçak su tutanağına ve 16.597,38-TL borca karşı davacı kuruma sundukları 02/01/2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini yapılan işlemin iptali talep edildiğini, itirazlarına rağmen davacı tarafın işlemini düzeltmediğini ve icra takibi başlattığını, davalının aboneliğine uygun olarak su tüketimi yaptığını, abonelik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/360 · K. 2021/226

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3603 · K. 2022/62

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3602 · K. 2020/1396

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2022/360

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3602 · K. 2022/596

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2618 · K. 2020/3602

30 Eylül 2020