Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili tarafından başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait araca, davalı ...ın sürücüsü olduğu ve davalı tarafından sigortalı aracın çarpması ile hasarlandığını, Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/19 D.iş dosyasında yapılan tespite göre müvekkilinin aracında 3.208,67-TL hasar meydana geldiği ve 5.000,00-TL değer kaybı oluşacağının tespit edildiği, müvekkilinin aracındaki değer kaybı ve hasar bedelinden davalıların müştereken ve müteselilen sorumlu olduğunu, zararlarının karşılanması için davalılar aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/23761 E. sayılı dosyasında icra takibinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili tarafından başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait araca, davalı ...ın sürücüsü olduğu ve davalı tarafından sigortalı aracın çarpması ile hasarlandığını, Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/19 D.iş dosyasında yapılan tespite göre müvekkilinin aracında 3.208,67-TL hasar meydana geldiği ve 5.000,00-TL değer kaybı oluşacağının tespit edildiği, müvekkilinin aracındaki değer kaybı ve hasar bedelinden davalıların müştereken ve müteselilen sorumlu olduğunu, zararlarının karşılanması için davalılar aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/23761 E. sayılı dosyasında icra takibinde bulunduklarını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek; davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın 14/02/2015 - 2016 tarihleri arasında müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının gerçek zararını kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin değer kaybı zararlarından sorumluluğunun olmadığını, bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; delil tespit doyasındaki raporu ve kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının kazanın meydana geldiği yerde hız limitlerine riayet etmediğini, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunu, ayrıca davacının zararlarını müvekkilinin .... talep edebileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi hasarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının, davalılar hakkında Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/23761 Esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine vaki itirazlarının iptalini talep ettiği, olaya ilişkin tanıklar dinlenerek, kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alındığı, davalı ...ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının aracında 3.195,98-TL hasar meydana geldiğinin ve meydana gelen hasar nedeniyle 4.000,00-TL değer kaybı oluşacağının tespit edildiği, davacının toplam 7.195,98-TL zararını talep etmekte haklı olduğu, davacının icra takibinde talep ettiği tespit giderlerinin ...