DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/.... tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi yarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı 15/09/.... tarihli trafik kazasında ........'den .......n'e yolcu taşıyan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin yaralanması nedeniyle...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/69 - 2022/255 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/69 KARAR NO : 2022/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/.... NUMARASI : 2015/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/.... tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi yarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı 15/09/.... tarihli trafik kazasında ........'den .......n'e yolcu taşıyan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin yaralanması nedeniyle tüm tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğini ve beden gücünde kayıp meydana geldiğini, davalı ...'nın aracın hem işleteni hem sürücüsü olduğundan davalı Sigorta şirketinin ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmadığından müvekkilinin zararlarını müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsil etmekle sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu, yaralanmanın vücudunda bıraktığı hasar nedeni ile çalışma gücünün bir kısmını kaybettiğini, müvekkilinin kaza anında ve tedavisi devam ederken büyük acı ve ızdıraplar çektiğini, tüm tedavilere rağmen tam olarak iyileşememesinin ızdırabını daha da çok arttırdığını belirterek, davanın kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tazmin ve tahsiline, 1.000,00 TL çalışma gücü kaybı tazminatının talep arttırma hakkı saklı kalınarak kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazanın gerçekleştiği tarih olan 2006 yılında zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırılmaması nedeniyle müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, davacılar tarafından davadan önce müvekkili kuruma başvuru yapılmadığını ve müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ...