DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunan ... Otobüs firmasına ait ... plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken banket kenarında bulunan kar çubuğuna çarparak yolun sağındaki şarampole devrilmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.200,00 TL kalıcı iş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1914 - 2022/282 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1914 KARAR NO : 2022/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunan ... Otobüs firmasına ait ... plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken banket kenarında bulunan kar çubuğuna çarparak yolun sağındaki şarampole devrilmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle başvuru şartının gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın usulden reddi gerektiğini, kusura ilişkin raporun Ankara Adli Tıp Kurumu ya da karayolları fen heyetinden alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza tarihine uygun yönetmelik hükümleri kapsamında belirlenmesi gerektiğini, davacı yanın iş göremezlik oranının adli tıp 3. İhtisas kurulu tarafından tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 164.562,40 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 14.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacı yanın dava açmadan önceki başvurusunda poliçe şartnamesi gereği sunulması zorunlu olan maluliyet heyet raporu olmadığından yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığından ve dava açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle haklarında temerrüt faizine, yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini, davacı yanın 05.01.2020 tarihli bedel arttırımına göre 212.199,00 TL, dava değeri 20.07.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı yanın 205.703,00 TL, sürekli iş göremezlik zararı olduğu ortaya çıktığını ve bu rakam üzerinden müterafik yapıldığı için ve davacının bedel arttırımına göre reddedilen 6.496,00 TL miktar yönün...