.... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin... bitki örtüsünün temizlenmesi ve toprakların şantiye içi nakliyesine ilişkin edimini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ .... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin... bitki örtüsünün temizlenmesi ve toprakların şantiye içi nakliyesine ilişkin edimini şantiye de kurarak 10 aylık süreçte yerine getirerek yapılan iş karşılığı 48.692,70 TL tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya 14/11/2008 tarihli ihtarname ile tebliğ ettiğini, ancak bu faturanın haksız olarak iade olunduğunu, ticari ilişkinin sadece bu fatura ile sınırlı olmayıp aynı işe ilişkin iki ayrı fatura daha bulunduğunu, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde taraflar arasındaki farklı ticari ilişkilerin ve müvekkilinin alacaklı olduğunun belirlenebileceğini, Alacağın yapılan uyarılara rağmen ödenmemesi nedeni ile bu alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeni ile durduğunu belirterek davalının hakkında yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. YANIT: Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermediği görülmüş, Vekil aracılığı ile icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde alacağa dayanak gösterilen faturadan ötürü müvekkili şirketin alacaklı görünen şirkete hiçbir borcu olmadığına dair beyanda bulunulmuştur. Dairemizin 01/06/2021 tarihli 2020/979 Esas-2021/549 Karar sayılı kaldırma kararından sonra mahkemenin 25/11/2021 tarihli oturumuna katılan davalı vekili bu aşamadan sonra dosyaya sunacakları delilleri bulunmadığını, ticari defterlerine delil olarak dayanmadıklarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2021 tarih 2021/484 Esas ve 2021/750 Karar numaralı kararında özetle; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının vermiş olduğunu iddia ettiği hizmet nedeni ile düzenlemiş olduğu fatura bedelinin icraen tahsili istemine ilişkindir. Ankara 18. İcra Dairesi'nin 2011/1953 esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) şirket tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 10/10/2008 tari...