………………. tarih ve ……………… sayılı ilamın ……………………inci maddesiyle; ..... tarihinde açılışı yapılan ……………………….. Şehir Hastanesinde miktara bağlı hizmetler için sözleşmelerin “Ödeme Mekanizması” başlıklı Ek-18’inde garanti miktarları belirlenmesine rağmen, söz konusu garanti miktarlarının ödemelerinde ay bazında garanti miktarlarının altında ve üstünde kalan tutarlar için işletme yılı sonunda yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması suretiyle ………………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak, ……………………….. Entegre Sağlık Kampüsü Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşi Sözleşmesi’nin mahsuplaşmayı düzenleyen 7.12’nci maddesi ile Ek 18 (Ödeme Mekanizması) hükümlerinin görevli şirketle mutabık kalınarak .... tarihinde tadil edildiği, söz konusu Mutabakat ile Sözleşme’nin 7.12 maddesi uyarınca yapılması gereken mahsuplaşma işleminin hizmetlerin alt...
Garanti miktarı mahsuplaşma ………………. tarih ve ……………… sayılı ilamın ……………………inci maddesiyle; ..... tarihinde açılışı yapılan ……………………….. Şehir Hastanesinde miktara bağlı hizmetler için sözleşmelerin “Ödeme Mekanizması” başlıklı Ek-18’inde garanti miktarları belirlenmesine rağmen, söz konusu garanti miktarlarının ödemelerinde ay bazında garanti miktarlarının altında ve üstünde kalan tutarlar için işletme yılı sonunda yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması suretiyle ………………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak, ……………………….. Entegre Sağlık Kampüsü Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşi Sözleşmesi’nin mahsuplaşmayı düzenleyen 7.12’nci maddesi ile Ek 18 (Ödeme Mekanizması) hükümlerinin görevli şirketle mutabık kalınarak .... tarihinde tadil edildiği, söz konusu Mutabakat ile Sözleşme’nin 7.12 maddesi uyarınca yapılması gereken mahsuplaşma işleminin hizmetlerin alt kırılımları bazında hesaplanması gerektiği, mutabakat hükmü çerçevesinde Sözleşme’nin 7.12 maddesi tadil edildiğinden Rapor’da yer alan kamu zararı tespitinin de bu değişikliğe paralel olarak revize edilmesi gerektiği belirtilerek, konuyla ilgili hüküm tesis edilebilmesi için savunma ekinde gönderilen tabloların incelenerek sözleşme tadiline uygun olarak hizmet alt kırılımlarına göre hazırlanmasını ve duruşma esnasında tarafların sunmuş oldukları tahsilata ilişkin belgelerin incelenmesini gerekli kıldığından kamu zararının kuşkuya mahal vermeyecek şekilde hesaplanması ve tahsilata ilişkin belgelerin incelenmesi amacıyla düzenlenecek Ek Raporun yargılanmasına değin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Bu defa, hüküm dışı kararı gereklerinin yerine getirilerek düzenlenen ………………. tarihli ek raporun Dairemize havale edildiği anlaşıldığından 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi 3 üncü fıkrası gereğince hüküm dışı kararının kaldırılarak konunun görüşülmesinin devamına karar verildi. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ………………………..Entegre Sağlık Kampüsü Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşi Sözleşmesi’nin mahsuplaşmayı düzenleyen 7.12’nci maddesi ile Ek 18 (Ödeme Mekanizması) hükümlerinin görevli şirketle mutabık kalınarak ..... tarihinde tadil edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu mutabakat ile tadil edilen hükümlere uygun olarak fiili tamamlama tarihinden itibaren yeniden hesaplama yapılacağı ve yeni hesaplama sonucu çıkan farkın diğer tarafa ödeneceği kararlaştırılmıştır. Başka bir ifade ile sözleşmenin 7.12’nci maddesinde yapılan değişikliğin ödemelerin başlangıç tarihinden itibaren geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Söz konusu mutabakata göre sözleşmenin 7.12 no.lu maddesi aşağıdaki şekilde tadil edilmiştir: “7.12. İdare, Şirket’e Ek 18’de {Ödeme Mekanizması} düzenlendiği şekilde İşletme Dönemi boyunca Miktara Bağlı Hizmetler için Ek 18 {Ödeme Mekanizması} içerisinde yer alan Ek B’nin Miktara Bağlı Hizmetler başlıklı Bölüm B’de liste halinde belirtilen yıllık %70 (yüzde yetmiş) d...